Справа № 2-а-1666/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Водоп’янова С.М., при секретарі: Оніщук К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС служби відділу ДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу сержанта міліції Пугач Дмитра Станіславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову по справі про адміністративне правопорушення до інспектора ДПС БДПС служби відділу ДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу сержанта міліції Пугач Дмитра Станіславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві зазначив, що 15 квітня 2011 року службовою особою - інспектором ДПС БДПС служби відділу ДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу сержантом міліції Пугач Дмитром Станіславовичем, було винесено постанову АЕ1 №164997 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Вказав, що 15 квітня 2011 року о 14 год. 59 хв. він дійсно рухався по пр. Мира, на автомобілі «Ниссан», д/н НОМЕР_1, але Правил дорожнього руху України при цьому не порушував та був зупинений інспектором ДПС. Вважає вищезазначену постанову незаконною та просить її скасувати.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав заяву у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав письмову заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності в зв’язку з постійним виконанням службових обов’язків, з позовом

Суд, дослідивши зібрані матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 прийшов до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. До даного висновку суд приходить з наступних підстав.

Інспектором ДПС БДПС служби відділу ДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу сержантом міліції Пугач Дмитром Станіславовичем не надано доказів вини ОСОБА_1 Підтвердженням вчинення правопорушення є докази. Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими доказами є докази які зібрані у відповідності до процесуального закону компетентними органами в установленому законом порядку, а належними –якщо вони підтверджують факт даного адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані дата, місце його складання , час та суть правопорушення, прізвища та адреси свідків, але в даному протоколі немає свідчень про наявність свідків, які можуть підтвердити, або спростувати обставини викладені в ньому посадовою особою, також до матеріалів протоколу не приєднано доказів фото та відео фіксації як цього вимагає КУпАП, тому суд вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства і не підтверджує факту вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає доводи позивача обґрунтованими і підтвердженими долученими до справи документами.

Згідно до статті 71 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки правомірність дій інспектора ДАІ не знайшла свого підтвердження і спростовується матеріалами справи, тому суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 17, 71, 86, 158, 159, 160, 163, 171-2, 257 Кодексу Адміністративного Судочинства України, та ст.ст. 14-1, 122, 251, 256, 258, 287, п.3 ч.1 ст. 288, 289, п.3 ч.1 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -           

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС служби відділу ДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу сержанта міліції Пугач Дмитра Станіславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії інспектора ДПС БДПС служби відділу ДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу сержанта міліції Пугач Дмитра Станіславовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладання штрафу у сумі 225 грн. відповідно до постанови серії АЕ1 №164997 від 15 квітня 2011 року – неправомірними.

Постанову серії АЕ1 №164997 від 15 квітня 2011 року винесену суб`єктом владних повноважень інспектором ДПС БДПС служби відділу ДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу сержантом міліції Пугач Дмитром Станіславовичем якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 225 грн. –скасувати.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає , та підлягає негайному виконанню.

Суддя: С. М. Водоп'янов