Справа № 2-581/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          18 квітня  2008   року                               Печерський районний  суд м. Києва  в складі:

головуючого   - судді                                                                                               Волкової С.Я.

при секретарі                                                                                                         Тулісовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про вселення, виселення з квартири, зняття з реєстрації та усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в :

          21.12.2007 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеними вимогами, які в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 уточнив і остаточно просив зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна  скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, яка проведена за відповідачкою ОСОБА_2, зареєструвати за ним право власності на цю квартиру, виселити  ОСОБА_2, ОСОБА_3 з усіма залежними від останньої особами із  квартири, вселити його, зобов'язати відповідачок не чинити  перешкод у користуванні  квартирою, а Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві виписати відповідачок (зняти з реєстрації) за зазначеною за адресою. Свої вимоги позивач ОСОБА_1 в позовній заяві, його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні обґрунтували тим, що 20.07.2006 р. було проведено прилюдні торги по примусовому відчуженню квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2, переможцем яких став позивач. Він придбав зазначену квартиру для проживання, проте позбавлений такої можливості через неправомірні дії відповідачок.    

          В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_1, посилаючись на недійсність прилюдних торгів.

          В судовому засіданні представник ОСОБА_2  ОСОБА_6 заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, що жодного доказу того, що відповідачка перешкоджає позивачу користуватися спірним житлом суду не надано.

          В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, що при задоволенні його вимог будуть порушені права її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження.

          В судове засідання відповідач Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

          В судове засідання третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

          В судове засідання третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку.

          Встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва протягом листопада 2006 р. - вересня 2007 р. знаходилась цивільна справа №2-419/2007 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ “Мультисервіс”, Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_1, про визнання недійсними прилюдних торгів. Позивачка ОСОБА_2 пред'явила в суді позов про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених ТОВ “Мультимедіа софт”, правонаступником якого є ТОВ “Мультисервіс”,  по реалізації квартири АДРЕСА_1, що належала їй. Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що у Відділі Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві знаходився на виконанні виконавчий лист №2-1084,  виданий Оболонським районним судом м. Києва, відповідно до заочного рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 607700 грн. боргу. Ухвалою цього ж суду вказане рішення було скасоване, про що у квітні 2006 р. був повідомлений державний виконавець. Таке було підставою для закінчення виконавчого провадження. Незважаючи на це, державний виконавець для виконання скасованого рішення звернув стягнення на належну їй квартиру АДРЕСА_1, передав її для реалізації на прилюдних торгах. Торги були проведені, а переможцем на торгах визнано ОСОБА_1  

          Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

          Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2007 р., що набрало законної сили,  відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ “Мультисервіс”, Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_1, про визнання недійсними прилюдних торгів.

          При винесенні рішення суд вважав встановленим, що з 13.03.2006 р. на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві знаходився виконавчий лист №2-1084 від 1.03.2006 р., виданий Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 607700 грн. При проведенні виконавчих дій державним виконавцем звернуто стягнення на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та передано її товариству “Мультимедіа софт”, правонаступником якого є товариство “Мультисервіс”, для реалізації на прилюдних торгах. Згідно протоколу №620071-1 від 20.07.2006 р. про ведення прилюдних торгів по реалізації квартири переможцем торгів визнано ОСОБА_1, якому 14.09.2006 р. видане свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Оскільки придбання майна з прилюдних торгів є фактично угодою про купівлю-продаж, то ОСОБА_1 є добросовісним набувачем.

          При таких обставинах трикімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 55,30 кв.м. на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого Державною виконавчою службою у Голосіївському районі м. Києва від 3.08.2006 р., належить позивачу ОСОБА_1, про що видане свідоцтво про придбання об'єкту нерухомого майна з прилюдних торгів, свідоцтво 14.09.2006 р. посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №8056, при цьому до цього часу право власності не зареєстроване в органах державної реєстрації.

          Позивач ОСОБА_1, звертаючись до суду за захистом своїх прав, просить зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна  скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, яка проведена за ОСОБА_2, та зареєструвати за ним право власності на цю квартиру, такі вимоги підлягають задоволенню.

          Так, відповідно до п.1.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 7.02.2002 р., державна реєстрація об'єктів нерухомого майна та прав власності на них - це внесення відомостей до міського державного реєстру об'єктів нерухомого майна у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням прав на об'єкти нерухомого майна, що здійснюється бюро за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів, коштом особи, що звернулася до бюро.

          Згідно даних реєстрових книг Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (лист бюро №3492 від 25.01.2008 р.) первинна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 була проведена за ОСОБА_9, ОСОБА_10  на підставі  свідоцтва про право власності на житло від 7.06.1994 р., виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києві, після чого на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке 19.05.ІНФОРМАЦІЯ_1 р. посвідчено Шостою Київською державною нотаріальною конторою, право власності на цю квартиру  перейшло після ОСОБА_9 до ОСОБА_11, ОСОБА_12 та на час розгляду даної справи згідно даних реєстрових книг бюро реєстрація права власності на  квартиру АДРЕСА_1 проведена за відповідачкою ОСОБА_2,  підстава: договір купівлі-продажу, укладений із ОСОБА_11, ОСОБА_12, договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 Оригінал договору купівлі-продажу   квартири АДРЕСА_1 та технічний паспорт знаходяться у відповідачки ОСОБА_2

          Згідно п.2.5  Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 7.02.2002 р., якщо заява про реєстрацію прав власності на нерухоме майно подається не пізніше як через дванадцять місяців після виникнення цього права,  то об'єкт не підлягає повторній технічній інвентаризації. Якщо строк подачі заяви порушено, то реєстрації прав власності повинна передувати технічна інвентаризація об'єктів.

          Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів  нерухомого майна (п.10 Інструкції) передбачено, що роботи з інвентаризації повинні здійснюватися за обов'язковою участю власника (власників) будинків, у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням цих документів власником (власниками).

          Із позовної заяви ОСОБА_1, пояснень в судовому засіданні його представника  ОСОБА_5 вбачається, що позивач був позбавлений в строк до дванадцяти місяців від дня виникнення права власності на квартиру зареєструвати це право в органах державної реєстрації, у суду відсутні підстави не довіряти зазначеним показам, оскільки будь-яких доказів в їх спростування в судовому засіданні здобуто не було. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна  було розглянуто звернення ОСОБА_1 щодо проведення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та листом  №13407 від 17.04.2008 р. було відмовлено в задоволенні його звернення через відсутність технічної документації квартири.

          При таких обставинах вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна скасувати реєстрацію права власності на спірну квартиру, що проведена за відповідачкою ОСОБА_2, та зареєструвати за ним право власності на цю квартиру суд знаходить обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними.

          Дійсно ОСОБА_2 оспорювала правомірність набуття ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та під час розгляду її вимог про визнання недійсними прилюдних торгів за заявою її представника ОСОБА_6 судом в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 було накладено арешт на спірну квартиру, при цьому заходи забезпечення позову були скасовані тільки у березні 2008 р. Зазначені обставини також підтверджують, що  позивач був позбавлений зареєструвати своє право в органах державної реєстрації.

          Щодо решти позовних вимог ОСОБА_1, то такі також підлягають задоволенню. Так надані суду документи, пояснення учасників судового розгляду свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_3, її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження,  поселилися та з 29.03.2005 р. зареєстровані у спірній квартирі в якості членів сім'ї ОСОБА_2 При цьому права членів сім'ї колишнього власника є похідними від прав власника, тому з припиненням для власника права власності на жиле приміщення члені його сім'ї також втрачають право користування цим приміщенням. А, оскільки ОСОБА_2 з дня продажу з прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1 втратила право власності, а отже, і користування спірною квартирою, то члени її сім'ї втратили право на користування зазначеним житлом.           При цьому суд вбачає, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 забезпечені іншим благоустроєним житлом, про що свідчить свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1,видане на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення №1447-С/К1 від 26.08.2003 р. та 3.09.2003 р. посвідчене Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації. За цим свідоцтвом трикімнатна квартира АДРЕСА_2, загальною площею 124,2 кв.м. в рівних долях належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_14

          Суд, враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1, ту обставину, що колишній власник квартири ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 вселитись у зазначену квартиру, відмовляється виселитися з неї разом з членами своєї сім'ї та виписатися (знятися з реєстраційного обліку за зазначеною адресою), що перешкоджає позивачу здійснювати право власності на житло у повному обсязі, знаходить інші позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними.

          На підставі викладеного, керуючись ст.47 Конституції України, ст.ст.182,317,319,32,391 ЦК України, ст.ст.116,150,156 ЖК України, ст.7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, п.1.4, 2.5, 3.9 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 7.02.2002 р., ст.ст.3,4,10,11,60,88,169,174,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

         Позов - задовольнити.

          Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна  скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, яка проведена за Данкович-Глінською Людмилою Костянтинівною на підставі договору купівлі-продажу, укладеному із ОСОБА_11, ОСОБА_12, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_3 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13,  зареєстрованого в бюро ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

          Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна   зареєструвати право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 55,30 кв.м. за ОСОБА_1.

          Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з усіма залежними від неї особами з квартири АДРЕСА_1.

          Вселити ОСОБА_1  у   квартиру АДРЕСА_1.

          Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні   квартирою АДРЕСА_1.

          Зобов'язати Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві виписати (зняти з реєстрації) ОСОБА_2, ОСОБА_3 з усіма залежними від неї особами за адресою: АДРЕСА_1.

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.           Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          СУДДЯ