Справа № 2 - 192 / 2008
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Шляхова В. І.,
при секретарі Костюк Г. О.,
за участю сторін
та представника відповідача Кучерявої Світлани Володимирівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської територіальної громади, співвідповідач ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ріпкинська районна державна нотаріальна контора,
встановив:
Ревенок, як спадкоємець першої черги за законом, через судове втручання просить визначити їй додатковий строк для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Причиною не подання про це своєчасно відповідної заяви зазначає необізнаність в діючому законодавстві.
У судовому засіданні необмежений у повноваженнях представник відповідача позов визнала, але внаслідок розгляду справи остаточно вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, хоча територіальна громада й не претендує на спадкове майно. Залучена судом до участі у справі співвідповідач визнає позов, оскільки в частині на яку претендує позивач, спадщина їй не потрібна. Від третьої особи надійшли письмові заперечення позову, через наявність спадкоємця за заповітом, який прийняв спадщину (а.с. 13).
Суд розглянув справу у відсутність представника третьої особи на підставі ст. 169 ЦПК України, - потреби вислуховувати особисті пояснення представника не має, процесуальні перешкоди до розгляду справи відсутні.
Письмові докази свідчать про те, що позивач є дочкою ОСОБА_3 (а.с. 5, 7 - 8). Остання за життя заповіла все своє майноОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.) таОСОБА_2(співвідповідач по справі). Спадкодавець померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 6). Співвідповідач прийняла спадщину, як спадкоємець за заповітом, про що 20. 09. 2007 р. подала заяву до нотаріальної контори (а.с. 14 - 16).
Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази, суд виходить з вимог ст. 1223 ЦК України, - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що заповітом ОСОБА_3 охоплено усе належне їй майно. Спадщину за заповітом своєчасно прийняла ОСОБА_2. Викладене у сукупності свідчить про те, що позивач не входить до числа спадкоємців за заповітом, а тому її права, як спадкоємця 1 черги за законом, не підлягають захисту судом й це виключає можливість задоволення позовних вимог.
Судові витрати відсутні.
На підставі ст. ст. 1223; 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10; 11; 58 - 60; 209; 212- 215; 293 ЦПК України, суд, -
вирішив:
ОСОБА_2 прийнятті визнання позову відмовити.
ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовити.
Судові витрати відсутні.
Рішення набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя В. І. Шляхов