Дело №10-491   2006 г. Категория: ст. 121 ч.2 УК Украины

Судья по 1-й инстанции Малеваный Ю.М. Докладчик: Фоменко А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 сентября 2006 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                         Фоменко А.В.

судей:                                               Кравченко В.Г., Терещенко И.В.

с участием прокурора                                 Сивирин Д.В.

адвоката                                                  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах подсудимого ОСОБА_2 на постановление судьи Артемовского горрайсуда Донецкой области от 21 августа 2006 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, мера пресечения изменена на содержание под стражей,

установила:

Постановлением судьи Артемовского горрайсуда от 21.08.2006 года подсудимому ОСОБА_2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, в ходе судебного следствия изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить данное постановление как незаконное, необоснованное и несправедливое, указывая, что нет оснований изменять подсудимому меру пресечения, поскольку его вина еще не установлена приговором суда, а также потому, что по ее убеждению, суд нарушил право подсудимого на защиту, рассмотрев вопрос об изменении меры пресечения в отсутствии защитника, когда тот находился на больничном и просил об отложении дела.

Выслушав доклад судьи, выяснив мнение прокурора, который считает апелляцию не подлежащей рассмотрению, адвоката ОСОБА_1, просившую об удовлетворении апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, адвокат ОСОБА_1 подала апелляционную жалобу на оспариваемое решение суда в установленный судом трехдневный (ррок.

Однако, суд, предоставляя участникам процесса возможность обжаловать постановление от 21.08.2006 года, не учел того, что уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает права обжалования постановления судьи об изменении меры пресечения на стадии судебного разбирательства, в отличие от стадии досудебного следствия.

При таких обстоятельствах коллегия судей не может рассмотреть апелляцию по существу, поскольку судом 1-й инстанции предоставленное право обжалования постановления от 21.08.2006 года, противоречит требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 366,367 УПК Украины, коллегия судей,

определила:

постановление Артемовского горрайсуда от 21 августа 2006 года об изменении в отношении ОСОБА_2 меры пресечения на содержание под стражей, в части его обжалования в Апелляционный суд Донецкой области - отменить с прекращением производства в этой части.

В остальном - данное постановление оставить без изменения. Судьи: