Справа № 2-1156/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

13 жовтня 2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідачки на свою користь 5413,07грн. заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує наступним.

Відповідно до укладеного договору від 28.11.2007р., відповідач отримав кредит у сумі 8000грн. на відкритий у банку рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% відсотків річних та комісійною винагородою 1,32% в місяць від суми кредиту, на строк до 27.11.2010р. включно.

В порушення вимог договору, відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 13.07.2011р., виникла наступна заборгованість:

- заборгованість за кредитом в сумі 3244,44грн.;

- прострочена заборгованість за кредитом в сумі 1165,11;

- поточна заборгованість зі сплати процентної винагороди в сумі 44,22грн.;

- прострочена заборгованість зі сплати процентної винагороди в сумі 497,42грн.;

- поточна заборгованість зі сплати комісійної винагороди в сумі 105,60грн.;

- прострочена заборгованість зі сплати комісійної винагороди в сумі 316,80грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі 39,48грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав.

З кредитного договору №122/708164 від 28.11.2007р. вбачається, що банком надано відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 8000грн.

Дані кошти з відсотками в розмірі 19% відсотків річних та комісійною винагородою 1,32% в місяць від суми кредиту останній зобовязаний сплатити до 27.11.2010р.

З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 13.07.2011 року складає 5413,07грн.

З вимоги від 10.05.2011р. вбачається, що банк звернувся з такою до ОСОБА_2 з метою досудового врегулювання спору та спонукання останнього до добровільного погашення заборгованості.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість у визначений строк та проігнорував вимогу сплатити заборгованість.

Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього прострочену заборгованість.

Керуючись ст.526, 527, 530, 1049 ЦК України ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5413 (п’ять тисяч чотириста тринадцять) грн. 07коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 54грн. 13коп. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідачів, поданою до Сокальського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:                                                             С. О. Пахут