Справа № 2-993/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 20017,60грн.

Свої вимоги мотивує наступним.

Відповідно до укладеного договору від 19.09.2008р., відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 17400грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення вимог договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 13.07.2011р., виникла наступна заборгованість:

-          за сумою кредиту – 15747,40грн.;

-          за непогашеними в строк відсотками – 1798,89грн.;

-          пеня – 2471,31грн.

Під час розгляду справи в суді позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачки на його користь 2471,312грн. пені за кредитним договором, 220,18грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не прибув. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Зменшений позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково. Пояснила, що влаштувавшись на роботу до позивача та взяла в даному банку кредит на пільгових умовах, оскільки розраховувала працювати там постійно. Погашення кредиту та відсотків повинно було здійснюватися шляхом відрахування із заробітної плати.

Пропрацювавши деякий час, її було звільнено разом з багатьма іншими працівниками у звязку із кризою.

Оскільки діями позивача вона була позбавлена роботи, а разом з тим і джерела отримання коштів, чим поставлена в скрутне матеріальне становище, у неї не було можливості надалі сплачувати кредит.

На даний час вона влаштувалась на нову роботу і вже сплатила заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту та відсотки).

Що стосується пені, то 19.08.2011р. вона написала заяву про зарахуваття такої в тіло кредиту, яку погодила з працівниками банку.

Вислухавши відповідача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

З договору кредиту №6922606 від 19.09.2008р. вбачається, що банком надано відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 17400грн.

Дані кошти з відсотками в розмірі 12% річних остання зобовязана сплатити до 19.09.2011.

З розрахунку вбачається, що станом на 13.07.2011р. відповідачці нараховано пеню - 2471,31грн.

З прибуткових касових ордерів від 19.08.2011р. та 30.08.2011р. вбачається, що відподвідачка з власної ініціативи сплатила 17770,49грн. заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 взяла кредит під заробітну плату, була звільнена з ініціативи позивача, чим позбавлена роботи та засобів для існування, суд приходить до висновку про недоцільність стягнення з неї пені за прострочення сплати кредиту.

За таких підстав, суд відмовляє у вимозі позивача стягнути заборгованість по пені.

Оскільки відповідачка погасила заборгованість за договором кредиту вже після звернення банку з позовом до суду, з неї слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні позовної вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про стягнення з ОСОБА_1 2471 (дві тисячі чотириста сімдесят однієї) грн. 31коп. заборгованості по пені за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» судовий збір в розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 18коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:                                                             С. О. Пахут