ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3-3012/11

"01" грудня 2011 р.  року                                                                                м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Слєзко Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Бахчисарайського територіального відділу Східно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сімферопольського району,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП -

в с т а н о в и в:

 ОСОБА_1, 01.11.2011 р. о 12-00 год. біля будинку № 15 по вул. Г. Сталінграду в м. Сімферополі  здійснював збут свіжої риби бичок загальною вагою 10 кг, без документів, підтверджуючих законність її придбання, за що  ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.       

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015388 від 01.11.2011 р. (а.с. 1).

Дії правопорушника підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме – порушення порядку збуту об’єктів тваринного світу.   

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та  обтяжують покарання.   

Обставин, пом’якшуючих покарання, передбачених ст. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Проте, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного порушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 29, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Рибу свіжу бичок загальною вагою 10 кг, яка знаходиться за зберіганні у ОСОБА_1, – залишити йому за приналежністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК в порядку та строки, встановлені ст. 294 КУпАП.

    Суддя