ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3-3138/11

"08" грудня 2011 р.  року                                                                                м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Слєзко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці в АР Крим  відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сімферополь, громадянки України,

приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

        Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 01-01-54/1153 від 14.11.2011 р. ОСОБА_2 порушила вимоги законодавства про працю, а саме: заробітна плата не виплачується два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, заробітна плата за жовтень 2011 р. виплачена один раз на місяць, не ведеться достовірний облік виконуваної роботи робітником, в табелях обліку використання робочого часу не проставлене ні години роботи допуск до виконання обов’язків продавця без належного оформлення.

В судове засідання правопорушник не з’явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не відомі.  

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01-01-54/1153 від 14.11.2011 р., актом перевірки № 01-01-54/1436 від 14.11.2011 р.

Оцінивши наявні у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення, на підставі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.. 35 КУпАП, суд не вбачає.  

На підставі ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

 Визнати ОСОБА_2 винною за ч. 1 ст. 41 КУпАП та притягти її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі  510 (п’ятсот десяти) гривень.

  Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим в порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

    Суддя