ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3-3274/11

"20" грудня 2011 р.  року                                                                                м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Слєзко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці в АР Крим  відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мирне Сімферопольського району,  громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «фірма Натол»,  

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

        Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 01-01-54/1217 від 30.11.2010 р. ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ «фірма Натол», порушив вимоги законодавства про працю, а саме: заробітна плата працівникам за час відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку, - ОСОБА_3 надано відпустку з 03.11.2011 р. до 30.11.2011 р., але відпускні в строк не виплачені, табелі обліку використання робочого часу ведуться у довільній формі, не заповнюються усі передбачені показники, - в табелях за вересень і жовтень 2011 р. не відмічені посадові оклади працівників.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.  

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01-01-54/1217 від 30.11.2010 р., актом перевірки № 01-01-54/1536 від 30.11.2010 р.

Оцінивши наявні у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення, на підставі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.. 35 КУпАП, суд не вбачає.  

На підставі ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

 Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі  510 (п’ятсот десяти) гривень.

  Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим в порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

    Суддя