СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
|
04 липня 2006 року |
Справа № 2-25/16196-2005 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Антонової І.В.,
Заплави Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 23.05.2006 по справі №2-25/16196-2005
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Криммеблі" (вул. Лінейна, 2,Сімферополь,95006)
до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації (вул. Некрасова, 11,Сімферополь,95000)
про визнання права власності та спонукання до реєстрації
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.05.2006 у справі №2-2516196-2005 змінено за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2005 у справі №2-25/16196-2005, що будівля під літером "Ч" не є гуртожитком.
Не погодившись з рішенням суду громадяни ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись з апеляційної скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду, вказуючи про порушення їх прав, як мешканців гуртожитку на визнання за ними прав власності на житло і реєстрацію сімей в конкретних приміщення гуртожитку.
Судова колегія відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на підставі пункту 1 статі 62 Господарського процесуального кодексу України, так як вище вказана апеляційна скарга не підлягає розгляду в господарських судах.
Згідно статі 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Крім того, відповідно до частини 1 статі 91 Господарського процесуального кодексу України право подати апеляційну скаргу на судове рішення мають сторони у справи , заявники апеляційної скарги сторонами по справі не були.
Вимоги фізичних осіб про визнання за ними права на жилі приміщення, видачу ордерів, надання дозволу на реєстрацію по місцю проживання підпадають під юрисдикцію загальних місцевих, а не спеціалізованих судів.
Керуючись статтями (пункт 1) 62, (частина 1) 91,86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Фізичним особам відмовити у прийняті апеляційної скарги.
2. Державне мито, сплачене за квитанцією від 01.06.2006 ОСОБА_1, повернути з Державного бюджету України.
3. Копію ухвали, апеляційну скаргу та довідку про повернення державного мита направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді І.В. Антонова
Л.М. Заплава