СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
05 липня 2006 року | Справа № 20-11/152-5/174-11/301-7/096 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Антонової І.В.,
Заплави Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Балаклавському районі міста Севастополя на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Ілюхіна Г.П.) від 07.06.2006 по справі №20-11/152-5/174-11/301-7/096
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Привітливий" (пр. Ген. Острякова, 60,Севастополь,99029)
до Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції міста Севастополя (вул. 7 Листопада, 3,Севастополь,99018) Управління державного казначейства у місті Севастополі (пр. Гер. Сталінграда, 64,Севастополь,Севастополь, місто, Севастополь,місто,99059)
Державної виконавчої служби у Балаклавському районі міста Севастополя (вул. 7 Листопада, 3,Севастополь,99042)
3-тя особа Балаклавське районне управління юстиції міста Севастополя (вул. 7-го Листопада, 3,Севастополь,99042)
про відшкодування збитків у розмірі 991,29 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 07.06.2006 у справі № 20-11/152-5/174-11/301-7/096 у якості другого відповідача залучено до участі у справі Державну виконавчу службу в Балаклавському районі міста Севастополя, у якості другого відповідача (аркуш справи 56-57 том2).
Не погодившись з ухвалою суду Державна виконавча служба в Балаклавському районі міста Севастополя звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу.
Судова колегія відмовляє у прийнятті апеляційної скарги, оскільки відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали про залучення чи заміну відповідача зі справи не підлягають оскарженню.
Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені а апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною 4 статті 106 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Вказана норма містить перелік ухвал, які постановлюються з певних питань та можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку, тобто ухвали, які перешкоджають подальшому руху справи.
Таким чином, не можна оскаржити в апеляційному та касаційному порядку ухвалу про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача (пункт 1.3 Роз'яснення президії Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" в №20-5/289 від 18.09.1997 в редакції на 31.05.2002 №04-5/467).
Ці підстави можуть бути доводами апеляційної скарги за результатами вирішення спору по суті.
Керуючись статтями 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Державній виконавчій службі в Балаклавському районі у місті Севастополі відмовити у прийнятті апеляційної скарги .
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді І.В. Антонова
Л.М. Заплава