СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

20 липня 2006 року

Справа № 2-17/5017-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі:                    

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

                                                                                          Заплави Л.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом           прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, 95000)

в інтересах держави в особі Кримської митниці (вул.Мальченко, 22, місто Сімферополь, 95491)

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта" (вул. Набережна, 4, с.Новопавлівка, Красноперекопський р-н, 96035)

   

про стягнення 1879154,03 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

Усною ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2006 (суддя Гайворонський В.І.) у справі № 2-17/5017-2006А роз'яснено ухвалу суду від 05.05.2006.

Не погодившись з ухвалою суду від 15.06.2006, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.

Судова колегія відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Агровіта" у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з наступним.

Статтею 158 Кодексу адміністративного судочинства встановлено поняття судових рішень. Так,  судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови. Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Частиною 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений перелік питань, з яких ухвали викладаються окремим документом.

Згідно частин 6, 7 статті 160 цього Кодексу ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання у журнал судового засідання та проголошуються негайно після їх постановлення.

Також, частиною 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки оскарження ухвали суду, постановленої без виходу до нарадчої кімнати та проголошеної у судовому засіданні, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено, судова колегія роз'яснює відповідачу, що заперечення на ухвалу суду першої інстанції від 15.06.2006 згідно частини 2 статті 185 цього Кодексу можуть бути викладені в апеляційної скарзі на постанову суду першої інстанції, якщо вона буде стороною оскаржуватися.

                    Керуючись статтями 109, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агровіта" у відкритті апеляційного провадження по апеляційної скарзі на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2006 у справі № 2-17/5017-2006А.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агровіта" заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу з доданими до неї документами.

           

Головуючий суддя                                                      В.А. Лисенко

Судді                                                                                     І.В. Антонова

                                                                                      Л.М. Заплава