Справа № 2-648/11              

РІШЕННЯ

Іменем України

"08" грудня 2011 р.                                                                                                                                                          

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю представника позивача Ороса В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою  Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі  філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК»про стягнення заборгованості за кредитним договором,          

                                                    В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі  філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК»про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових втрат по справі.

           В позовній заяві позивачем зазначено, що 06.08.2008 року між відповідачем ТзОВ «ПІК»та позивачем укладено кредитний договір № 29/3-08 згідно якого позивач надав відповідачу ТзОВ «ПІК»кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 400 000 гривень. Станом на 28.04.2011 року залишок заборгованості за даним кредитним договором становить 145 105 грн. 72 коп., з яких: 131 992 грн. 50 коп. - сума неповернутого кредиту, 9 814 грн. 48 коп. – прострочені відсотки за користування кредитом, 2 763 грн. 81 коп. –пеня та 534 грн. 93 коп. –фінансова санкція. У забезпечення виконання зобов»язань по кредиту 07.08.2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем укладено іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_2 брав на себе зобов»язання відповідати перед позивачем нерухомим майном: будівлею корівника, площею 1670,70 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та пожежним резервуаром у випадку невиконання боржником ТзОВ «ПІК»зобов»язань по даному кредитному договору. Позивач подав суду заяву про зменшення позовних вимог щодо стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 42 239 грн. 46 коп. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача – 42 239,46 гривень заборгованості за кредитним договором, в тому числі за рахунок реалізації предмету іпотеки - будівлі корівника, площею 1670,70 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», передавши нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а саме: будівлю корівника, площею 1670,70 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 позивачу в управління на період до його реалізації та стягнути солідарно з відповідачів 1 451 грн. 05 коп. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Представник позивача Орос В.Ю. в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав та, посилаючись на викладені в позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог обставини справи, просить позов задовольнити.

          Відповідачі  ОСОБА_2 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК»в судове засідання не з’явилися повторно з невідомої суду причини, хоч відповідно до ст. 76 ч.3 ЦПК України належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується розписками про отримання судових повісток, причин неявки в судове засідання не повідомили, а тому, суд вважає, що справу слід розглянути у їх відсутності відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України на підставі наявних у справі письмових доказів.

          Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зменшений позов підставний та його слід задовольнити, виходячи з наступного.          

           В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2008 року між відповідачем ТзОВ «ПІК»та позивачем укладено кредитний договір № 29/3-08 згідно якого позивач надав відповідачу ТзОВ «ПІК»кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 400 000 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 21,0 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту –05.08.2011 року та згідно п.п. 2.2, 3.4, 4.2.2 даного кредитного договору, відповідач зобов”язався повертати кредит частинами відповідно до графіку та своєчасно сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом.

         Відповідно до довідки-розрахунку заборгованість відповідачів перед банком станом на 30.06.2011 року становить 42 239 грн. 46 коп..   

          Про укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 07.08.2008 року іпотечного договору, згідно якого ОСОБА_2 брав на себе зобов»язання відповідати перед позивачем нерухомим майном: будівлею корівника, площею 1670,70 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та пожежним резервуаром у випадку невиконання боржником ТзОВ «ПІК»зобов»язань по даному кредитному договору, свідчить договір іпотеки від 07.08.2008 року.

           Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором.

      За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

  Статтею 33 частиною 1 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

  Згідно до ч.2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача, а відповідно до ст. 26 цього ж закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в тому числі і шляхом продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження на підставі укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зменшені позовні вимоги слід задовольнити.

          Керуючись ст.ст. 76 ч.3, 80, 169 ч.4, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 615, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», суд,

                                                        Р І Ш И В:

           Зменшені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК» на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі  філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”  –  42 239,46 (Сорок дві тисячі двісті тридцять дев»ять гривень 46 коп.) гривень заборгованості за кредитним договором, в тому числі за рахунок реалізації предмету іпотеки - будівлі корівника, площею 1670,70 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», передавши нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а саме: будівлю корівника, площею 1670,70 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Публічному акціонерному товариству “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в управління на період до його реалізації.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК»на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі  філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” 1 451 грн. 05 коп. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

           Головуюча суддя:                                                                                Сойма М.М.