3-644/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 р.              суддя Магдалинівського районного суду Соловйов М.І., розглянувши                              у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки                          АДРЕСА_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Гупалівської сільської ради, протягом року                   до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі № 04-20-78-30  від 14 липня 2011р. вказано, «14.07.2011р. в с. Гупалівка під час проведення первинної вибіркової перевірки стану додержання законодавства про працю                             в Гупалівській сільській раді, де відповідальною особою за стан додержання законодавства про працю є ОСОБА_1 Територіальною державною інспекцією праці у Дніпропетровській області, встановлено ряд порушень трудового законодавства, а саме:  при перевірці нарахування заробітної плати кухарці ОСОБА_2 за роботу зі шкідливими миючими засобами не проводиться доплата 10% до місячного окладу, що порушує вимоги ст. 100 Кодексу законів про працю України «Оплата праці на важких роботах із шкідливими, небезпечними умовами праці».

Правопорушник в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не відомі, про день              та час слухання справи було сповіщено належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за таких підстав.

Стаття 256 ч. 1 КУпАП /Зміст протоку про адміністративне правопорушення/ вказує,                  що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце,           час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони                  є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП /Докази/ доказами в справі про адміністративне правопорушення,              є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи                в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи.

Посадовою особою складено лише протокол про адміністративне правопорушення                        № 04-20-78-30 від 14 липня 2011р. та додано акт перевірки № 04-20-78/49 від 14.07.2011р.,  пояснювальна записка правопорушника,  пояснення найманих працівників та  інші докази по справі відсутні взагалі.    

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за  ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення –закрити через відсутність складу проступку за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Скарга на постанову суду про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя                                                                                                                     М.І.  Соловйов