3-690/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 р. суддя Магдалинівського районного суду Соловйов М.І., розглянувши              у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ з обслуговування адміністративної території Магдалинівського району та АТІ підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Припіть Київської області, українця, громадянина України, місце роботи не встановлено, проживаючого АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності                       не притягувався,

- в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серії АЕ № 452618 вказано, що 24 липня 2011р., о 01.30  в с. Топчино                           по вул. Центральній водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України згідно якого «водій повинен на  вимогу  працівника  міліції  пройти в установленому порядку медичний огляд  для визначення  стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин», а також відмовився від дачі пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що дійсно 24 липня 2011р. о 01.30 керував транспортним засобом в с. Топчино та був зупинений працівниками ВДАІ, при огляді ними були виявлені явні ознаки алкогольного сп’яніння в результаті чого був складений протокол                        про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та автомобіль доставлений                                  на штраф майданчик в с. Партизанське. В зв’язку з вищевикладеним, я самостійно звернувся                     24 липня 2011р. о 10.30 до Магдалинівської районної центральної лікарні для проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння.   

Заслухавши правопорушника та ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки доказів керування правопорушником транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння працівниками ВДАІ суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП /Зміст протоколу про адміністративне правопорушення/                       у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони                      є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП /Докази/ доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи.

          Так, посадовою особою ІДПС Дніпропетровської роти БДПС в протоколі                                      про адміністративне правопорушення є посилання на п. 2.5 Правил Дорожнього руху України (згідно якого “водій повинен на  вимогу  працівника  міліції  пройти в установленому порядку медичний огляд  для визначення  стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин). Але з матеріалів справи, а саме акту медичного огляду № 173 від 24 липня 2011р. з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що відмови правопорушника від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння не було. З цього ж акту вбачається, що правопорушник при керуванні транспортного засобу не перебував в стані алкогольного сп’яніння, тобто був тверезий.  

Таке порушення при оформленні адміністративного матеріалу є не допустимим і суд                         не приймає його як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення  за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення –закрити через відсутність складу проступку за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя                                                                                                                   М.І.  Соловйов