3-632/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 р. суддя Магдалинівського районного суду Соловйов М.І., розглянувши                       у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського РВ ГУМВС України в  Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця                                          м. Кривий Ріг, українця, громадянина України,  не працюючого, на утриманні має одну особу, проживаючого АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності                    не притягувався,

- в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2011р. о 17.00 ОСОБА_1, в с. Личково  по вул. Приорільська, тобто за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив насильство психологічного характеру в сім’ї  по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2,  яке виразилося у виражанні         на її адресу нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

Правопорушник провину визнав.

Його винність підтверджується  також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2011р. серії ДН № 0702248 про фіксування порушення ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення  /а. с. 5/.

Рапортом помічника начальника оперативний черговий від 18 липня 2011р. в якому вказано, що до ЧЧ Магдалинівського РВ ГУМВС по телефону звернулась гр. ОСОБА_3               і повідомила, про те, що її чоловік перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку /а. с. 6/.

Письмовою заявою ОСОБА_2  на  і’мя  начальника Магдалинівського РВ ГУМВС                    з проханням прийняти міри реагування щодо її чоловіка ОСОБА_1 /а. с. 7/.

           Письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона вказує, що її чоловік вживаючи спиртні напої протягом 2 діб, вчиняв безпідставні сварки, вимагав гроші на спиртне та намагався вчинити бійку, в результаті чого їй разом з сином  та малолітньою донькою довелося піти з дому   /а. с. 8/.

          Письмовими поясненнями  ОСОБА_4, яка вказує, що проживає разом з матір’ю                              та  вітчимом, який 16-17 липня 2011р. зловживає спиртними напоями та вчиняє вдома сварки, виражається на їх адресу нецензурною лайкою, поводить себе зухвало та намагався вчинити бійку, в результаті чого довелося залишити домівку разом з малолітньою сестрою  /а. с. 9/.    

Правопорушення вчинив вперше, раніше до відповідальності не притягувався.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв’язку з чим  враховуючі дані про особу, обставини, що пом’якшують                       та обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт, оскільки призначення будь-якого іншого виду адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника  у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності                          по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши адміністративне стягнення  у вигляді громадських робіт на строк  тридцять  годин.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя                                                                                                      М.І. Соловйов