Справа № 2-2033/08/01
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2008 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Шаренко С.Л.
при секретарі Костюченко В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -
в с т а н о в и в:
Позивач просить визнати за ним право власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1, вказуючи, що на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2007 року він володіє на праві приватної власності вказаною квартирою. За власні кошти він здійснив переобладанання належної йому квартири та приєднав до квартири нежитлові приміщення горища. В результаті проведеного перепланування загальна площа квартири збільшилася на 38,4 кв.м.
Представник відповідача - Харківської міської ради позовні вимоги визнав та не заперечував проти визнання за позивачем права власності на проведені ним переобладнання в належній йому квартирі АДРЕСА_1.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом достовірно встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 19.06.2007 року позивач є власником квартири АДРЕСА_1(а.с.6-7). Квартира складалась з чотирьох житлових кімнат жилою площею 66,2 кв.м., загальною площею 87,0 кв.м.
За власні кошти позивач ОСОБА_1 здійснив переобладнання частини приміщення № 2 площею 1,2 кв.м. з житлової в коридор, приміщення № 6 площею 11,7 кв.м. - з житлової в хол, частини приміщення № 8 площею 2,8 кв.м. - з коридора в санвузол та приєднав до квартири приміщення № 9 площею 29,6 кв.м., приміщення № 10 площею 54,0 кв.м., балкон розміром 1,50 * 3,30 (а.с.35-46). КП „Жилкомсервіс” не заперечувало проти проведення інвертаризації та виготовлення технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 з урахуванням проведених переобладнань (а.с.25).
Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації переобладнаної квартири АДРЕСА_1, виконаного ТОВ „Харківпроект”, здійснена реконструкція визнана такою, що технічний стан конструкцій нормальний і забезпечує несучу здатність, необхідну для подальшої експлуатації. Квартира та мансардний поверх придатні для подальшої експлуатації (а.с.19-24).
ГУ МНС України в Харківській області згідно листа № 384 від 18.03.2008 року не заперечує проти збереження проведеного позивачем перепланування квартири АДРЕСА_1 (а.с.33).
Згідно висновку СЕС Київського району м.Харкова проведене позивачем перепланування належної йому квартири відповідає санітарно-гігієнічним нормам (а.с.34).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про власність” власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України “Про власність” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, надній йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Таким чином, суд вважає, що за позивачем повинно бути визнане право власності на проведене перепланування квартири АДРЕСА_1.
Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.4, 48 ЗУ „Про власність”, ст. 331, 383 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 166,2 кв.м. з урахуванням проведених переобладнань: частини приміщення № 2 площею 1,2 кв.м. з житлової в коридор, приміщення № 6 площею 11,7 кв.м. з житлової в хол, частини приміщення № 8 площею 2,8 кв.м. з коридора в санвузол та приєднання до квартири приміщення № 9 площею 29,6 кв.м., приміщення № 10 площею 54,0 кв.м., балкон розміром 1,50 * 3,30.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом 10 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення, заяви про його апеляційне оскарження, а далі шляхом подачі протягом наступних 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова.
Рішення виготовлене в нарадій кімнаті, є оригіналом.
Суддя-