Справа № 2-991/08/05
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2008 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Єфіменко Н.В.
при секретарі Бієнко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач КП «ВТП «Вода» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки, яка мешкає у квартирі АДРЕСА_1, заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 1388 гривень 41 копійка. Посилався на те, що надає відповідачці послуги з водопостачання відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Відповідно ч. 1 п. 18 зазначених Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніш 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Внаслідок несплати відповідачкою послуг водопостачання за період з 01.11.2002 року по 01.12.2007 року утворилась заборгованість, яку погасити в добровільному порядку вона відмовляється. Несплата боргу ставить позивача у тяжке фінансове становище.
У судовому засіданні представник позивача позов уточнила. У зв'язку з частковою сплатою заборгованості в сумі 72 грн. просила стягнути з відповідачки 1316, 41 гривню.
Відповідачка до судового засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи, що в справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд за клопотанням представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами:
У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка мешкає в кв. АДРЕСА_1. За період з 01.11.2002 року по 01.12.2007 року за нею утворилася заборгованість по оплаті за послуги водопостачання у розмірі 1316, 41 гривень. Добровільно відшкодувати збитки вона не бажає, на претензії не реагує.
Як вбачається з довідки дільниці № 14 Київської філії КП «Жилкомсервіс», зазначена квартира є приватизованою.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно зі ст. 1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
Таким чином, суд стягує з відповідачки на користь позивача заборгованість за період з 01.11.2002 року по 01.12.2007 року в сумі 1316, 41 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідачки стягується на користь позивача судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на судово-інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Керуючись ст. ст. 526, 1166 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 10;11; 60; 88; 212-215, 224 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» з ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання в сумі 1316 (одна тисяча триста шістнадцять) гривень 41 копійку, а також судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
Суддя -