Справа № 2-986/08/05
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2008 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Єфіменко Н.В.
при секретарі Бієнко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач КП «ВТП «Вода» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1, заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 760 гривень 35 копійок. Посилався на те, що надає відповідачам послуги з водопостачання відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Відповідно ч. 1 п. 18 зазначених Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніш 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Внаслідок несплати відповідачами послуг водопостачання за період з 01.02.2006 року по 01.12.2007 року утворилась заборгованість, яку погасити в добровільному порядку вони відмовляються. Несплата боргу ставить позивача у тяжке фінансове становище.
У судовому засіданні представник позивача позов уточнила. У зв'язку з частковою сплатою заборгованості в сумі 190, 23 грн. просила стягнути з відповідачів 570, 12 гривень.
Відповідачі до судового засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд за клопотанням представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами:
У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мешкають в кв. АДРЕСА_1. За період з 01.02.2006 року по 01.12.2007 року за ними утворилася заборгованість по оплаті за послуги водопостачання у розмірі 570, 12 гривень. Добровільно відшкодувати збитки вони не бажають, на претензії не реагують.
Як вбачається з довідки дільниці № 14 Київської філії КП «Жилкомсервіс», зазначена квартира є державною.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України плату за комунальні послуги в будинках державного житлового фонду наймач зобов'язаний вносити своєчасно, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно зі ст. 1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.
Таким чином, суд стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.02.2006 року по 01.12.2007 року в сумі 570, 12 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідачів стягується на користь позивача судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на судово-інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Керуючись ст. ст. 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10;11; 60; 88; 212-215, 224 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 заборгованість за послуги водопостачання в сумі 570 (п'ятсот сімдесят) гривень 12 копійок, а також судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
Суддя -