Справа №  2-940/08/05

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року  Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                            Єфіменко Н.В.

при секретарі                                     Бієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що їх сім'я розпалась.

            У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 08.01.1969 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Дітей від шлюбу немає.  Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, у зв'язку з чим, між ним та відповідачкою настало відчуження, примирення неможливе. З 1997 року не ведеться спільне господарство не підтримуються шлюбні відносини, вони з відповідачкою проживають окремо. Просить позов задовольнити, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на нього.

     Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання сповіщена належним чином через ЗМІ, а також телеграмою, причини неявки суду не повідомила.      Враховуючи, що в справі наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд за клопотанням позивача вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки згідно вимог ст. ст. 169,  224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

            Сторони уклали шлюб 08.01.1969 року, який був зареєстрований у відділі РАГС Нововодолазського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 2. Від шлюбу сторони дітей не мають. Судовим розглядом встановлено, що сторони з 1997 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Фактично сім'я розпалась та не може бути відновлена.

            Зважаючи на викладене суд вважає, що шлюб існує формально, його збереження сторони не прагнуть, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Майновий спір у справі відсутній.

Витрати у справі суд стягує з позивача.

Керуючись ст. ст. 10; 11; 60; 88; 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

            Позов задовольнити.

            Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.01.1969 року у відділі РАГС Нововодолазського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 2

            При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави - 17 (сімнадцять) гривень,  ОСОБА_2-  від витрат звільнити.

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення  може бути оскаржене позивачкою в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подання в 10-денний строк  з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

                    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя -