Справа №  2-646/08/05

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року  Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                            Єфіменко Н.В.

при секретарі                                     Бієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що їх сім'я розпалась.

            У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 05.03.1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина ОСОБА_3.    Причиною розпаду сім'ї з'явилось відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, у зв'язку з чим між сторонами настало відчуження, примирення неможливе. Сторони з грудня 2002 року не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. Просить позов задовольнити, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача.

     Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином через ЗМІ, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд за клопотанням позивачки вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача згідно вимог ст. ст. 169,  224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

            Сторони уклали шлюб 05.03.1994 року, який був зареєстрований у Палаці одружень «Центральний» м. Харкова, актовий запис за № 289. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Судовим розглядом встановлено, що сторони з грудня 2002 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Фактично сім'я розпалась та не може бути відновлена.

            Зважаючи на викладене, суд вважає, що шлюб існує формально, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Майновий спір у справі відсутній.

Витрати у справі підлягають стягненню  з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10; 11; 60; 88; 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

            Позов задовольнити.

            Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.03.1994 року у Палаці одружень «Центральний» м. Харкова, актовий запис за № 289.

            При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави - 17 (сімнадцять) гривень,  ОСОБА_1 -  від витрат звільнити.

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення  може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подання в 10-денний строк  з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

                    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя -