ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
05.10.2006 року Справа № 20/29б
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Медуниці О.Є.
суддів Бойченка К.І.
Семендяєвої І.В.
Секретар судового засідання: Сідорова О.А.
за участю представників сторін:
від кредитора Бабін С.О., представник за довіреністю
б/н від 01.06.2006 (ЗАТ "Донецька
вуглепереробна група");
від боржника Чумак Т.В., представник за довіреністю
№ 01-264 від 08.06.2006;
Люліна Л.А., представник за довіреністю
№ 01-267 від 08.06.2006;
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
розглянувши
апеляційну скаргу Державного відкритого акціонерного
товариства „Стахановпромтранс”,
м. Стаханов Луганської області
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 21.07.2006
по справі №20/29б (суддя – Ковалінас М.Ю.)
за заявою кредитора Товариства з обмеженою
відповідальністю „Виробнича фірма
„Рельдо”, м. Макіївка Донецької області
до боржника Державного відкритого акціонерного
товариства „Стахановпромтранс”,
м. Стаханов Луганської області
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.07.06 у справі №20/29б (суддя Ковалінас М.Ю.) визнані грошові вимоги кредитора – Закритого акціонерного товариства „Донецька вуглепереробляюча група”, м.Донецьк (далі – ЗАТ „Донецька вуглепереробляюча група”), до боржника Державного відкритого акціонерного товариства „Стахановпромтранс”, м.Стаханов Луганської області (далі – ДВАТ „Стахановпромтранс”), в розмірі 4355902 грн. 27 коп. та зобов’язав розпорядника майна включити дану суму до реєстру грошових вимог кредиторів, решту грошових вимог – відхилено, оскільки вони є поточною заборгованістю.
Ухвала суду з посиланням на п. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство) та ст.ст.512-514, 514-518 Цивільного кодексу України мотивована обґрунтованістю заявлених вимог.
Боржник – ДВАТ „Стахановпромтранс”, м. Стаханов Луганської області, не погодився з прийнятою господарським судом ухвалою в частині визнання грошових вимог ЗАТ „Донецька вуглепереробляюча група”, м. Донецьк, та подало апеляційну скаргу від 07.08.2006 №01-393, в якій просить апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Луганського суду від 21.07.2006 по справі№20/29б, як таку, що прийнята з порушенням норм діючого законодавства та позов залишити без розгляду, оскільки вважає, що зазначена ухвала порушує законні майнові права та інтереси підприємства.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне:
- договір відступлення права вимоги не передбачає перехід к іншому кредитору зобов’язань первісного кредитора – Закритого акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія”, у понятті ст. 512 Цивільного кодексу України, відступлення вимоги за правочином не є правонаступництвом та не дає новому кредитору - ЗАТ „Донецька вуглепереробляюча група” право конкурсного кредитора у провадженні у справі про банкрутство;
- відповідно до п.п.8.2, 8.4 договору №685 від 27.09.2004 будь – які зміни та доповнення до договору дійсні лише за умов, коли вони здійснені у письмовій формі та підписані сторонами, жодна із сторін не має право без письмової згоди іншої сторони передавати свої права та обов’язки за договором третім особам. Крім того, Продавець (ЗАТ „Луганська вугільна компанія”) не в повному обсязі виконав свої обов’язки за п.3.2 зазначеного договору, зокрема, у Покупця (ДВАТ „Стахановпромтранс”), відсутні залізничні накладні на постачання товару, сертифікати якості та лист про власність на поставлений товар;
- лист б/н від 28.01.2005 від ДВАТ „Стахановпромтранс” про згоду боржника на укладення договору відступлення права вимоги №525 від 01.03.2005 не був зареєстрований у журналі реєстрації вихідної кореспонденції по ДВАТ „Стахановпромтранс” та не був узгоджений з Міністерством, тому боржник зазначену угоду – договір відступлення права вимоги №525 від 01.03.2005 вважає не дійсним.
Кредитор – ЗАТ „Донецька вуглепереробляюча група”, м. Донецьк, надав заперечення від 04.10.2006, якими з доводами апеляційної скарги не погоджується, просить ухвалу господарського суду Луганської області залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 21.08.2006 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги ДВАТ „Стахановпромтранс” на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.07.2006 по справі №20/29б призначена судова колегія у складі: Медуниця О.Є. - суддя – головуючий, Бойченко К.І., Семендяєва І.В. – судді.
05.10.2006 в судове засідання боржник (заявник скарги) надав клопотання № 01-518 від 02.10.2006 про залучення до справи Міністерства вугільної промисловості України, оскільки відповідно до п.4.1 Статуту ДВАТ „Стахановпромтранс” засновником товариства є Міністерство вугільної промисловості України, яке здійснює управління діяльністю товариства.
Судова колегія розглянувши у судовому засіданні клопотання боржника вказує наступне.
13.07.2006 Міністерство вугільної промисловості України подав до місцевого господарського суду клопотання №03/02-02/653 від 10.07.2006 про визнання Міністерства вугільної промисловості України учасником провадження у справі №20/29б про банкрутство ДВАТ „Стахановпромтранс”, м. Стаханов Луганської області (а.с.54,55,Т.3).
Згідно ст.1 абз.22 Закону про банкрутство учасниками провадження по справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника.
Отже прийняття спеціального судового акту для визнання органу уповноваженого управляти майном боржника не є необхідним.
Приймаючи до уваги зазначене вище, судова колегія вважає необхідним направити дану ухвалу Міністерству вугільної промисловості України, оскільки воно є власником майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника.
Розглянувши матеріали справи, судова колегія для з’ясування усіх обставин справи у сукупності відкладає розгляд даної справи та апеляційної скарги боржника на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи №20/29б та апеляційної скарги Державного відкритого акціонерного товариства „Стахановпромтранс”, м. Стаханов Луганської області, від 07.08.2006 №01-393 на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.07.2006 по справі №20/29б відкласти на 23.10.2006 о 15 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.
3. Зобов’язати боржника (заявника скарги) – подати до суду: письмове пояснення на заперечення кредитора на апеляційну скаргу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.
4. Направити дану ухвалу Міністерству вугільної промисловості України, м. Київ на адресу: вул. Б.Хмельницького, 4, м. Київ, 01601.
Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя К.І. Бойченко
Суддя І.В. Семендяєва