Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
(в порядку письмового провадження)
22 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-2925/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд, в складі судді Л.І. Хилько, розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача > до Начальника фінансового управління Олександрійської міської ради Кіровоградської області Грищенко Олени Володимирівни < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача > про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника фінансового управління Олександрійської міської ради Кіровоградської області Грищенко Олени Володимирівни, в якому просив суд:
- визнати бездіяльність Грищенко О.В. щодо своєчасного (у передбачений законом термін) не надання відповідей на запити від 02.06.2011 р. та 13.07.2011 р. не законною;
- накласти на Грищенко О.В. штраф у розмірі, передбаченому законодавцем у ст.212-26 КУпАП.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.08.2011 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.1).
22.12.2011 року сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток (а.с.48). Від відповідача надійшло клопотання про відмову у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі та розгляду справи без участі уповноваженого представника (а.с.44).
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача –суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи викладене, суд вирішив розгляд справи не відкладати та розглянути її у порядку письмового провадження (а.с.49).
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позивач повідомлений належним чином, але без поважної причини не прибув у судові засідання, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надіслав.
Частина 2 статті 49 КАС України вказує, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ч.1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач по справі повторно не з'явився в судове засідання 22.12.2011 року, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений вчасно та належним чином (а.с.48) та заяв (клопотань) про розгляд справи без його участі до суду не надав, про причину неявки суду не повідомив. Дані обставини, на думку суду, перешкоджають об'єктивному розгляду і вирішенню даної адміністративної справи протягом розумного строку, оскільки у зв'язку з неявкою позивача в судові засідання 06.12.2011 р. (а.с.46) та 22.12.2011 р. (а.с.49) суд відкладав розгляд справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
Згідно до ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Частина 3 ст. 155 КАС України передбачає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст. 49, ст. 122, п. 4. ч. 1, ч. 2, 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника фінансового управління Олександрійської міської ради Кіровоградської області Грищенко Олени Володимирівни про визнання бездіяльність відповідача щодо своєчасного (у передбачений законом термін) не надання відповідей на запити від 02.06.2011 р., 13.07.2011 р. не законною та накладення штрафу в розмірі, передбаченому законодавцем у ст.212-26 КУпАП - залишити без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям в судове засідання позивача.
2. Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько