ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                              ПОСТАНОВА

                                                      ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 "26" вересня 2011 р.                                                                     Справа № 2a-3082/11/0970

 м. Івано-Франківськ  

          Івано-Франківський  окружний адміністративний суд у складі:

          Судді Панікара І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу

          за позовом:  Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області      

          до відповідача:  громадянина  Бангладешу - ОСОБА_2

          про затримання та примусове видворення за межі України,-  

                                                              ВСТАНОВИВ:

  26.09.2011 року Долинский РВ УМВС Івано-Франківської області (надалі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом про затримання та примусове видворення за межі України громадянина Бангладешу - ОСОБА_2 (надалі- відповідач).

Позовні вимоги мотивує тим, що 22.09.2011 року під час несення служби по охороні громадського порядку в місті Долина, працівниками ППС Долинського РВ УМВС  Івано-Франківської області на залізничному вокзалі м. Долина виявлено громадянина Бангладеш ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході проведеної перевірки встановлено, що у затриманого громадянина відсутні будь-які документи, що підтверджують його особу. Вищевказаний громадянин в Україну прибув 19 вересня поточного року через КПП "Бориспіль" з ОАЕ. На території України його зустрілі іноземні громадяни арабської національності та забрали його паспорт. Тимчасово він перебував у місті Києві, звідки його забрали невідомі особи в автомобіль та привезли в м. Долина Івано-Франківської області, де він і був затриманий працівниками Долинського РВ УМВС. Враховуючи те, що у відповідача відсутні будь-які правові передумови для подальшого перебування на території України, а також те, що є обгрунтовані підстави вважати, що останній перебуваючи без документів буде ухилятися від виїзду за межі України, позивач просить винести постанову про затримання та примусове видворення за межі України відповідача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує повністю.  

Відповідач в судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав клопотання підписане в присутності перекладача, в якому просив справу розглядати без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної ,та касаційної інстанцій, без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних в суду матеріалів , у випадках встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд  вважає, що розгляд справи можливий у відсутності позивача і відповідача та ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідач по справі – громадянин Бангладешу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  перебував на території України з 19.09.2011 року після прибуття через КПП "Бориспіль" з Об"єднаних Арабський Еміратів.

З пояснень громадянина Бангладешу - ОСОБА_2 написаного ним на ім"я начальника Долинського РВ УМВС, вбачається що після його приїзду в м. Київ, його знайомі арабської національності забрали у нього його документи. Після чого автомобілем він був доставлений в м. Долина, де йому пообіцяли роботу. Родичів та знайомих на території України у нього немає.

Відповідно до постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2011 року у справі № 3-883/2011 рік за порушення ОСОБА_2 встановленого законом порядку перебування в Україні, а саме перебування на її території з 22.09.2011 року без документів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 0067494 від 22.09.2011 року, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак правопорушення передбаченого частиною 1 статті 203 КУпАП, однак враховуючи малозначність порушення та відсутність суспільно-небезпечних наслідків  провадження у справі судом закрито за малозначністю, при цьому суд обмежився усним зауваженням.

На час розгляду справи в суді відповідач територію України не покинув.

Згідно положень частини 2 пункту 3 статті 32 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” іноземець та  особа  без громадянства може бути видворений за межі України у разі якщо у нього  немає  законних  засобів  існування,  достатніх  для забезпечення  його  перебування  в Україні та виїзду з України,  у розмірі, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 5 статті 32 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”  органи внутрішніх  справ,  органи  охорони державного кордону або Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх зверненням  постанови адміністративного суду затримати і примусово видворити з України іноземця та особу  без  громадянства,  якщо  є обґрунтовані   підстави   вважати,   що  іноземець  та  особа  без громадянства будуть ухилятися від виїзду.

Враховуючи викладене, зокрема, те що відповідач по справі - громадянин Бангладешу -  ОСОБА_2, на переконання суду, ухилятиметься від виїзду за межі території України, в силу відсутності у останнього документів, що підтверджують його особу, а також відсутності постійного місця роботи, родичів та знайомих, що, як наслідок, позбавляє його отримання законних засобів існування, достатніх для забезпечення  його  перебування  в Україні та виїзду з України, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими,  а позов таким, що підлягає до задоволення.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 256 КАС  України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може звернути до негайного виконання постанову про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.  

          На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 < Текст > Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

                                            ПОСТАНОВИВ:

          Позов задовольнити повністю.

          Затримати та примусово видворити за межі України громадянина Бангладешу - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звернути постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

          Суддя:                              /підпис/                                                                     Панікар І.В.

          Постанова складена в повному обсязі 26.09.2011 року.