Категорія №8
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 грудня 2011 року Справа № 2а-11215/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді: Петросян К.Є.,
при секретарі: Ковіній І.В.,
за участю представників сторін:
представника позивача ОСОБА_1 (дов. від 10.01.2011),
представника відповідача ОСОБА_2 (дов. №18917/10/10-013 від 31.10.2011),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську про визнання протиправними наказу,-
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2011 року позивач державне підприємство «Луганський авіаційний ремонтний завод» (далі ДП «ЛАРЗ») звернувся до Луганського окружного адміністративного із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську (далі СДПІ по роботі з ВПП в м.Луганську) про визнання протиправним наказу, в обґрунтування якого зазначив наступне.
28 листопада 2011 року ДП «ЛАРЗ» поштою було отримано повідомлення №66 на бланку №0016741, про те, що на виконання п.п. 20.1.4 п. 20.1 Податкового кодексу України, наказу СДПІ по роботі з ВПП в м. Луганську від 23.11.2011 №534, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України), 25 листопада 2011 буде проводитися документальна позапланова перевірка ДП «ЛАРЗ» з питань достовірності нарахування сум податку на додану вартість по деклараціях за липень, серпень 2011 року, яка буде проводитися у приміщенні СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську.
Перевірку заплановано до проведення на підставі наказу №534 від 23.11.2011 першого заступнику керівника СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську. В якості підстав для проведення перевірки в наказі зазначені п. 79.1 ст. 79, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.
Відповідач вважає що, наказ №534 від 23.11.2011 є незаконним, протиправним та підлягає скасуванню, а підстав, зазначених в п. 79.1, та пп. 78.1.1 ПК України не існує, та дії по проведенню перевірки є незаконними, виходячи з наступного.
В повідомленні №66 без дати, підставою проведення перевірки зазначено п. 78.1.1 ПК України. При цьому, відповідачем порушено порядок передбачений ст. 78.1.1 ПК України, та не направлено на адресу позивача відповідного запиту, що свідчить про те, що податковий орган своїми діями позбавив ДП «ЛАРЗ» можливості надати на обов’язкову письмову вимогу пояснення та їх документального підтвердження, що передбачено положеннями податкового кодексу України.
Позивач вважає, що СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську не мало права на проведення перевірки, оскільки до початку її проведення не вручено платнику під розписку копію наказу про її проведення. Копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки позивача, призначеної на 15 год. 00 хв. 25.11.2011, направлено на адресу ДП «ЛАРЗ» 24.11.2011, та отримано позивачем 27.11.2011.
Крім того, оскаржуваний наказ прийнято 23.11.2011, станом на 27.11.2011 на ДП «ЛАРЗ» не надходило запитів про необхідність надання на адресу СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську будь-якої інформації з питань достовірності нарахування сум податку на додану вартість за липень, серпень 2011 року.
Позивачем на кожний отриманий запит відповідача сумлінно направляються копії первинних документів по взаєморозрахункам з постачальниками, які зазначаються у запитах.
На думку позивача, перевірка була запланована відповідачем без використання первинних бухгалтерських документів ДП «ЛАРЗ», що суперечить вимогам п.75.1.2 ПК України.
Зазначив, що граничний строк, встановлений положеннями ПК України для проведення позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми податку на додану вартість по декларації за липень 2011 року настає 20 жовтня 2011 року, а по декларації за серпень 2011 року - 20 листопада 2011 року. А тому, на думку позивача, відповідач діяв не законно, призначаючи наказом №534 від 23.11.2011 року проведення перевірки ДП «ЛАРЗ».
Позивач вважає, що посадові особи, які запланували здійснювати перевірку на підставі наказу №534 від 23.11.2011, діяли всупереч вимогам діючого законодавства. Дії відповідача з винесення наказу №534 від 23.11.2011 тягнуть за собою дії з проведення документальної перевірки, тому вважає, що існує безпосередній зв'язок, коли незаконні дії податкового органу мають незаконні наслідки у вигляді складання незаконного акту перевірки №502/08-3/08215600 від 25.11.2011.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати протиправним наказ СДПІ по роботі з ВПП в м. Луганську №534 від 23.11.2011 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «ЛАРЗ», а також визнати протиправними дії СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «ЛАРЗ» з питань правомірності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту декларацій за липень, серпень 2011 року, результати якої оформлено актом №502/08-3/08215600 від 25.11.2011.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав письмові заперечення у яких пояснив наступне.
Відповідно до наказу від 18.04.2008 №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», органи ДПС мають право в своїй роботі використовувати данні інформаційних систем. Згідно з даними Автоматизованої системи співставлення податкового кредиту та податкових зобов’язань у розрізі контрагентів на рівні ДПА України та відповідно до додатку №5 розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів по декларації за липень та серпень 2011 року, контрагенти з якими ДП «ЛАРЗ» мало взаємовідносини, мали ознаки ризикових.
СДПІ по роботі з ВВП у м. Луганську на адресу позивача було направлено запит від 05.10.2011 №17395/10/08-3109 про надання інформації та документального підтвердження взаємовідносин ДП «ЛАРЗ» з контрагентами.
Листом від 26.10.2011 №11/2764 позивач на адресу СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську надіслав відповідь та копії первинних документів по господарським відносинам із ТОВ «Латифа». Але наданих документів було недостатньо для того щоб відстежити реальність господарських операцій.
16.11.2011 від ДПІ Артемівського району м. Луганська було отримано акт від 14.11.2011 №471/23-20/36810950 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Латифа», яким встановлено нікчемність правочинів між ТОВ «Латіф» та контрагентами.
Керуючись п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу I, п.п. 78.1.1 ст. 78, ст. 79 СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську було прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «ЛАРЗ». Рішення було оформлено наказом СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську від 23.11.2011 №534, який було направлено на адресу позивача від 23.11.2011.
Таким чином, на думку відповідача, вимоги ст. 79 Податкового кодексу України СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську виконало повністю.
Виходячи з вищевикладеного, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити за необґрунтованістю.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб’єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 78 Податкового кодексу України визначено підстави проведення документальної позапланової виїзної перевірки, серед яких:
78.1.1 за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Судом встановлено, що ДП «ЛАРЗ» зареєстровано в якості суб’єкта господарювання – юридичної особи 21.04.1998 виконавчим комітетом Луганської міської ради за №1 382 105 0001 004170 (а.с.45-46).
Відповідно до оскаржуваного наказу №534 від 23.11.2011, підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «ЛАРЗ» є п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України (а.с.22).
Як вбачається з матеріалів справи, СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську на адресу позивача було направлено запит від 05.10.2011 №17395/10/08-3109 про надання інформації та документального підтвердження взаємовідносин ДП «ЛАРЗ» з ТОВ «Латифа» за січень-серпень 2011 року (а.с.62).
Листом від 26.10.2011 №11/2764 позивач на адресу СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську надіслав відповідь та копії первинних документів по господарським відносинам із ТОВ «Латифа» (а.с.61).
Крім того, відповідно до матеріалів справи вбачається, що 16.11.2011 від ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську відповідачем було отримано акт від 14.11.2011 №471/23-20/36810950 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Латифа», яким встановлено нікчемність правочинів між ТОВ «Латіфа» та контрагентами.
Згідно ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77, 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов’язкова (п.п.79.3 ст.79 ПК України).
На підставі отриманих від позивача документів та згідно наказу СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську від 23.11.2011 №534, 25.11.2011 було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ДП «ЛАРЗ» з питань достовірності нарахування сум ПДВ за липень 2011 року, серпень 2011 року.
Копія наказу та повідомлення про проведення перевірки направлено на адресу позивача рекомендованим листом під розписку. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримано позивачем 26.11.2011 (а.с.63).
За результатами проведеної відповідачем позапланової невиїзної документальної перевірки ДП «ЛАРЗ» з питань достовірності нарахування сум ПДВ за липень, серпень 2011 року складено акт за №502/08-3/08215600 від 25.11.2011 (а.с.13-21).
За результатами перевірки встановлено порушення позивачем п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200 ПК України: підприємством завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2011 року на суму 988 390 грн., в результаті чого завищено ДП «ЛАРЗ» від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 984 459 грн. та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного податкового періоду, на суму 3 931 грн.; пункту 200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого підприємством в декларації за серпень 2011 року завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, на суму 984 459 грн.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що, обставиною для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «ЛАРЗ» відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України послужив акт ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську від 14.11.2011 №471/23-20/36810950 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Латифа», яким встановлено нікчемність правочинів між ТОВ «Латіфа» та контрагентами.
За таких обставин суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ винесено за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77, 78 ПК України, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом, а тому підстав для його скасування судом не встановлено.
Стосовно доводів представника позивача щодо порушення відповідачем п.78.4 ПК України в частині невручення під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки, слід зазначити, що в даному випадку позивачем обрано не належний спосіб захисту порушених прав, з огляду на наступне.
Відповідно до матеріалів справи, за результатами проведеної відповідачем перевірки позапланової невиїзної документальної перевірки ДП «ЛАРЗ» з питань достовірності нарахування сум ПДВ за липень, серпень 2011 року, результати якої оформлено актом №502/08-3/08215600 від 25.11.2011, відповідачем були сформовані податкові повідомлення-рішення:
- №0001608013 від 25.11.2011, яким позивачу зменшено розмір від’ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 984 459,00 грн.,
- №0001598013 від 25.11.2011, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 984 459,00 грн.,
- №0001618013 від 25.11.2011, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 3931.00 грн.
Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем у судовому порядку. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-11236/11/1270 за позовом ДП «ЛАРЗ» до СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську про визнання неправомірними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. На даний час справа перебуває в провадженні суду.
Таким чином, видання спірного наказу щодо проведення перевірки не створює небезпеки інтересам ДП «ЛАРЗ», оскiльки сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподiяти майнову чи iншу шкоду особi, не призводить до настання невідворотних негативних наслiдкiв. Проведення перевiрки є лише процедурою встановлення обставин, якi необхiднi для контролю за правильністю нарахування i сплати податків та інших обов’язкових платежів. У свою чергу, нарахування i стягнення податкових зобов'язань регулюється нормами Податкового кодексу України, якими передбачено окрему процедуру узгодження податкових зобов’язань.
При цьому, суд критично оцінює посилання представника позивача на ту обставину, що відповідачем перевірку було проведено без первинних документів, оскільки як зазначив представник позивача у судовому засіданні всі первинні документи ними надано до суду при розгляді адміністративної справи №2а-11236/11/1270 щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених відповідачем на підставі акту перевірки №502/08-3/08215600 від 25.11.2011.
Слід також зазначити, що порушення, встановлені в ході невиїзної документальної перевірки, мають місце не внаслідок відсутності будь-яких документів, а внаслідок невідповідності даних позивачем документів вимогам податкового законодавства.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДП «ЛАРЗ» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Оскільки рішення ухвалене не на користь позивача, судові витрати не підлягають стягненню з Державного бюджету України.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 21 грудня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 26 грудня 2011 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
< Текст >
< Текст >
У задоволенні адміністративного позову державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську про визнання протиправними наказу, відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанову складено та підписано у повному обсязі 26 грудня 2011 року.
< Текст >
Суддя К.Є. Петросян