Судове рішення #20143100


Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року                                                             Справа № 1170/2а-4263/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді                         Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом  Долинської міжрайонної державної інспекції (Устинівського відділення) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція (далі –позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (далі –відповідач) податковий борг у розмірі 300,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 300,00 грн., який виник на підставі самостійно визначеного, проте не сплаченого в установлений законом строку податкового зобов’язання.

Відповідачеві надсилалася податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.

          Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 18, 19), у судове засіданні повторно не з’явився, причини неприбуття суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі –КАС України) у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

          Частиною шостою статті 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

          Враховуючи викладене, суд вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження.          

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

 ВСТАНОВИВ:

          Відповідно до абзацу другого статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від  4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

          Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

          Абзацом першим пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.                    № 2755-VI (далі –Податковий кодекс) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

          Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

          Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

           Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби  до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

          15 квітня 2011 року відповідачем до податкового органу подана декларація про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2010 року, відповідно до якої відповідач визначив доход, з якого необхідно сплатити податок у розмірі 2000,00 грн. (а.с. 5, 6).

          Згідно з пунктом 179.7 статті 179 Податкового кодексу фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

          Відповідачем в установлений законом строк податкове зобов’язання у розмірі 300,00 грн. сплачено не було.

          Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

          Устинівським відділенням Долинської МДПІ сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 04 серпня 2011 року № 140 на суму 300,00 грн., яка ним отримана 04 серпня 2011 року, про що свідчить його підпис на корінці вимоги (а.с. 7).

          Суд вважає, що відповідачу надіслано податкову вимогу, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

          Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу у розмірі                300,00 грн. суду не надано.

          Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

          Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких           позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа,           судові

витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями  3, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Долинської міжрайонної державної інспекції (Устинівського відділення) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Долинської міжрайонної державної інспекції (Устинівського відділення) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 300 (триста) гривень 00 коп.

          Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду                                                                      Г.П. Нагібіна

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація