Копія
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в порядку письмового провадження)
16 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-3969/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Л.І. Хилько, розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача > до Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача > про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі по тексту –позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції (надалі по тексту –відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (надалі по тексту –третя особа), в якому просила суду:
- зобов'язати відповідача внести виправлення в актовий запис про укладення шлюбу №145 складений 11.03.1994 року, змінивши прізвище чоловіка до укладення шлюбу з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, чоловіка після укладення шлюбу ОСОБА_2 на ОСОБА_2, дружини ОСОБА_1 на ОСОБА_1 та видати відповідно нове свідоцтво;
- зобов'язати відповідача внести виправлення в актовий запис про народження №939, складений 17.11.1994 року, змінивши прізвище народженої з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, прізвище матері народженої ОСОБА_1 на ОСОБА_1, прізвище батька народженої ОСОБА_2 на ОСОБА_2 та видати відповідно нове свідоцтво;
- зобов'язати відповідача внести виправлення в актовий запис про народження №485, складений 08.07.1997 року, змінивши прізвище народженого з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, прізвище матері народженого ОСОБА_1 на ОСОБА_1, прізвище батька народженого ОСОБА_2 на ОСОБА_2 та видати відповідно нове свідоцтво.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 13 жовтня 2010 року доньці позивача - ОСОБА_3 виповнилося 16 років, тому вона має право на одержання паспорта громадянина України. 06 липня 2013 р., синові позивача - ОСОБА_4 вже виповниться 16 років, тому він теж матиме право на одержання паспорта громадянина України. Зазначена обставина сприяла виявленню помилок в написанні родового прізвища сім'ї ОСОБА_2 в актових записах, які складалися протягом багатьох років, ще від народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року діда дітей позивача - ОСОБА_5.
Видача паспортів дітям позивача на прізвище ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідатиме свідоцтвам про їх народження, але не відповідатиме родовому прізвищу ОСОБА_2, ОСОБА_1 та виключає можливість мати права та обов'язки батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по відношенню до своїх неповнолітніх дітей.
Окрім того, 11 березня 1994 року ОСОБА_2 уклав шлюб позивачем, про що було складено актовий запис за №145, в якому прізвище ОСОБА_2, як наслідок складання актових записів з помилками про шлюб батьків чоловіка позивача та про його народження, зазначено, як ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_5 року у позивача та її чоловіка народилася донька ОСОБА_3, про що складено актовий запис за №939 в якому прізвище народженої та її батьків значиться, як ОСОБА_2, ОСОБА_1, замість родового прізвища ОСОБА_2, ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_6 року у позивача та її чоловіка народився син - ОСОБА_4, про що складено актовий запис з №485, в якому прізвище народженого та батьків значиться, як ОСОБА_2, ОСОБА_1, замість родового прізвища ОСОБА_2, ОСОБА_1.
Не зважаючи на наявність актового запису про шлюб на прізвище ОСОБА_1 02.10.1997 року позивач одержала паспорт на ім'я ОСОБА_1. Аналогічна ситуація склалася при одержанні паспорта чоловіком позивача та його батьками. 20.01.1998 року видано паспорт на ім'я - ОСОБА_2, 20.07.1996 року на ім’я - ОСОБА_6, 26.08.2004 року на ім'я - ОСОБА_5, що відповідає родовому прізвищу сім'ї ОСОБА_2, але не відповідає жодному актовому запису складеному починаючи з 16.09.1972 року органами РАЦС.
Як зазначає позивач, привести у відповідність всі актові записи у відповідність до родового прізвища ОСОБА_2 через відділ РАЦС по м. Олександрія не є можливим, оскільки через втрату свідоцтва про шлюб діда та баби чоловіка позивача не можливо дослідити родове прізвище сім'ї ОСОБА_2. Змінити прізвище ОСОБА_2 ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ОСОБА_1, що відповідало б актовим записам про шлюби та народження суперечить інтересам родини, адже за понад як 17 років існування сім'ї позивача всі правовстановлюючі та інші документи були видані виходячи з паспортних даних.
Позивач в судове засідання 16.12.2011 р. не з’явилася, повідомлена належним чином (а.с.34), надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.38).
Відповідач в судове засідання 16.12.2011 р. не з’явився, повідомлений належним чином (а.с.37), подав до суду пояснення (а.с.29, 42), в яких зазначив, що проти позовних вимог позивача заперечень не має. Одночасно повідомлялося, що позивач 05.10.2011 р. зверталася до відділу з проханням надати роз’яснення про можливість внесення змін до актового запису про народження про народження донька, на яке надано відповідь, відповідно до Конституції України та Закону України «Про звернення громадян». 17.11.2011 р. до відділу гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подані заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану, після розгляду яких та аналізу документів, наданих заявниками та зібраних відділом, було наданий висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану.
Крім того, відповідач просить розгляд справи здійснити без участі представника відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача –суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи викладене, суд вирішив розгляд справи не відкладати та розглянути її у порядку письмового провадження (а.с.46).
Дослідивши долучені до справи документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженого наказом Мін’юсту України від 12.01.2011 р. №96/5 (надалі по тексту –Правила), внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.
У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.
Згідно п. 1.5. Правил, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання приймаються відділами державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, визначеному цими Правилами.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11 березня 1994 року ОСОБА_2 уклав шлюб з позивачем –ОСОБА_1, про що було складено актовий запис за №145 (а.с.13), в якому прізвище ОСОБА_2, як наслідок складання актових записів з помилками про шлюб батьків чоловіка позивача –ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.12), народження батька чоловіка (а.с.15), народження чоловіка (а.с.14), зазначено як ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_5 року у позивача та її чоловіка народилася донька –ОСОБА_3, про що складено актовий запис за №939, в якому прізвище народженої та її батьків значиться, як ОСОБА_2, ОСОБА_1, замість родового прізвища ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.16).
ІНФОРМАЦІЯ_6 року у позивача та її чоловіка народився син –ОСОБА_4, про що складено актовий запис з №485, в якому прізвище народженого та батьків значиться, як ОСОБА_2, ОСОБА_1, замість родового прізвища ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.17).
Не зважаючи на наявність актового запису про шлюб на прізвище ОСОБА_1 02.10.1997 року позивач одержала паспорт на ім'я ОСОБА_1 (а.с.8-зв.). Аналогічна ситуація склалася при одержанні паспорта і чоловіком позивача та його батьками: 20.01.1998 року (а.с.7-зв.) 20.07.1996 року (а.с.10-11), що відповідає родовому прізвищу сім'ї «ОСОБА_2», але не відповідає жодному актовому запису складеному починаючи з 16.09.1972 року органами РАЦС.
Вказана обставина перешкоджає позивачеві та її чоловіку реалізувати права та обов’язку по відношенню до їх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони по досягнення 16-го віку мають право та отримають паспорта громадян України, що в свою чергу призведе до того, що прізвища позивача та чоловіка та прізвища їх дітей будуть не співпадати.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що всі правовстановлюючі документи позивача, а саме: ідентифікаційний номер (а.с.9), договір дарування (а.с.18), свідоцтво про реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи (а.с.19-20), видані їй відповідно паспортним даним на прізвище ОСОБА_1.
Позивач звернулася до відповідача з заявою про надання роз’яснень чи можливо внести зміни до свідоцтва про народження дочки (а.с.43), на що відповідач у своєму лист від 05.10.2011 р. №Ц-100/03-06-03 повідомив, що внести зміни до актового запису цивільного стану не можливо, у зв’язку з неможливістю дослідити традицію написання родового прізвища чоловіка позивача українською мовою (а.с.6).
Згідно п. 2.1. Правил, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання заява про внесення змін до актового запису цивільного стану за формою, наведеною в додатку 1, подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених статтею 53 Сімейного кодексу України, також до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису про шлюб при пред'явленні паспорта або паспортного документа.
З метою внесення змін в актові записи №145, 939, 485, позивач та її чоловік (третя особа по справі) звернулися до відповідача з відповідними заявами (а.с.44-45).
Після аналізу документів, поданих заявниками та зібраних відділом, заявникам наданий висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану (а.с.39-40).
Відповідно до абз.2 п. 2.12 Правил, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання у разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку.
Згідно п. 1.16 Правил, відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що дійсне прізвище позивача, її чоловіка, та батьків чоловіка позивача –ОСОБА_2 ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., серії НОМЕР_1 (а.с.8), копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.9), копією паспорта чоловіка позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., серії НОМЕР_2 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.7-зв.), копією паспортів батька та матері чоловіка позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., серії НОМЕР_3 (а.с.10), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., серії НОМЕР_4 (а.с.11).
Крім того, прізвище позивача як ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи копіями договору дарування, посвідченого Олександрійським МБТІ (а.с.18), свідоцтва про реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи, виданого виконкомом Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 17.11.2003 р. та 17.09.2004 р. (а.с.19-20).
Крім того, із самого висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану, яким відмовлено позивачу у внесенні відповідних змін, взагалі не зрозуміло на підставі чого відповідачем прийнято рішення щодо неможливості внесення змін до актового запису цивільного стану щодо зміни прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_2, ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с.39-40).
З урахуванням зібраних у справі доказів суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача щодо відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану, оскільки з документів наданих позивачем вбачається, що прізвище батьків чоловіка позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, чоловіка позивача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1, отже позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача усунути помилку допущену в актових записах №145 від 11.03.1994 р., №939 від 17.11.1994 р., №485 від 08.07.1997 р. підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати по справі в сумі 3,40 грн. (квитанція №30/33 від 12.10.2011 р.) відшкодувати позивачу (а.с.2).
Керуючись ст. ст. 86, 94, 159-163,167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Зобов'язати відповідача - відділ РАЦС по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції внести виправлення в актовий запис:
- про укладення шлюбу №145, складеного 11 березня 1994 року, змінивши прізвище чоловіка до укладення шлюбу з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, чоловіка після укладення шлюбу ОСОБА_2 на ОСОБА_2, дружини ОСОБА_1 на ОСОБА_1 та видати відповідно нове свідоцтво;
- про народження №939, складеного 17 листопада 1994 року, змінивши прізвище народженої з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, прізвище матері народженої ОСОБА_1 на ОСОБА_1, прізвище батька народженої ОСОБА_2 на ОСОБА_2 та видати відповідно нове свідоцтво;
- про народження №485, складеного 08 липня 1997 року, змінивши прізвище народженого з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, прізвище матері народженого ОСОБА_1 на ОСОБА_1, прізвище батька народженого ОСОБА_2 на ОСОБА_2 та видати відповідно нове свідоцтво.
3. Присудити позивачеві з Державного бюджету України судові витрати в сумі З,40 грн..
Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 20.12.2011 р.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько