Справа № 11-199 2008 р. Головуючий у 1-й інстанції - Якимчук О.М.
Категорія-ч.1ст.115 КК України Доповідач - Міщенко О.А
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2008 року судова палата в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючої - Міщенко О.А.
Суддів - Гладкого С.В., Квятковського А.С.
З участю прокурора - Купчика В.С.
Засудженого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Корецького районного суду від 6 лютого 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, раніше неодноразово судимий, за попереднім вироком від 17 травня 2004 року Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі, засуджений
- за ч.1 ст.115 КК України на дев'ять років позбавлення волі.
Судом вирішено питання щодо речових доказів.
ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Синів, Гощанського району Рівненської області в будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3після вжиття спиртних напоїв з ОСОБА_2 підчас конфлікту, який виник на ґрунті того, що потерпілий ОСОБА_2 погано відносився до своєї матері, схопив сокиру та наніс ОСОБА_2 декілька ударів по голові. Коли ОСОБА_2 перестав рухатись, ОСОБА_1 заштовхав його під ліжко.
В поданих на вирок суду апеляціях :
- засуджений ОСОБА_1 не заперечуючи своєї вини у вбивстві ОСОБА_2 покликається на те, що злочин він вчинив знаходячись в стані сильного душевного хвилювання, яке виникло через неправильну поведінку потерпілого щодо своєї матері ОСОБА_3Просить в зв'язку з цим переглянути його справу;
- захисник-адвокат ОСОБА_4 в поданій апеляції вказує на те, що суд залишив недослідженими такі обставини, з'ясування яких має істотне значення для правильного вирішення справи у тому числі і призначення міри покарання, а саме: мотиву злочину та часу його вчинення. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача Міщенко О.А., засудженого ОСОБА_1 , який просить задовольнити його апеляцію, думку прокурора Купчика В.С. про залишення вироку суду без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до часткового задоволення з таких підстав.
Винуватість ОСОБА_1 в умисному вбивстві ОСОБА_2 установлена зібраними в справі доказами, яким суд першої інстанції дав правильну юридичну оцінку.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він вчинив умисне вбивство в стані сильного душевного хвилювання не можна визнати обґрунтованим.
Умисне вбивство визнається вчиненим в стані сильного душевного хвилювання, якщо воно раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання або тяжкої образи з боку потерпілого.
Як убачається з матеріалів справи будь-якого протизаконного насильства або тяжкої образи з боку потерпілого ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_1 не було. Сам засуджений ОСОБА_1 показав, що перед вбивством ОСОБА_2 він вживав спиртні напої.
За висновком повторної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_1 на момент вчинення злочину будь-яким психічним захворюванням не страждав, виявляв ознаки епізодичного зловживання спиртними напоями і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_1 не знаходився в будь-якому вираженому афективному стані, в тому числі, в стані фізіологічного афекту. (а.с. 89-90 т.2).
За таких обставин суд першої інстанції вірно оцінив зібрані в справі докази і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1
Поряд з цим, в частині призначення покарання засудженому вирок суду підлягає зміні з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.375 КПК України після скасування вироку при новому розгляді справи судом першої інстанції посилення покарання засудженому допускається тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляцією прокурора або потерпілого чи його представника і визнано необхідним застосувати більш суворе покарання.
Вироком Гощанського районного суду від 19 лютого 2007 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.115 КК України на сім років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 травня 2007 року вирок відносно ОСОБА_1 скасований виключно через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.
Питання про м'якість призначеного ОСОБА_1 покарання в апеляції прокурора не ставилось.
За таких обставин, при новому розгляді справи суд першої інстанції не мав права посилити покарання ОСОБА_1
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляції засудженого ОСОБА_1 та захисника-адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Вирок Корецького районного суду від 6 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1 змінити.
Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.1 ст.115 КК України на сім років позбавлення волі.
Головуючий -
Судді -