Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про повернення адміністративної справи
19 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-5211/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали адміністративної справи < Суддя учасник колегії > за позовом ОСОБА_1 < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача > до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача > про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду 15.12.2011 р. вх.№5211 супровідним листом від 12.12.2011 р. вих.№6892 з Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа №2а-2302/11 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004731700 від 05.09.2011 року.
В результаті автоматичного розподілу, дану адміністративну справу №2а-2302/11 призначено до розгляду судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І. та присвоєно новий номер - 1170/2а-5211/11.
Як встановлено судом, підставою для передачі справи Кіровоградському окружному адміністративному суду є те, що Долинська МДПІ є суб'єктом владних повноважень, рішення якого в даній адміністративній справі оскаржується позивачем та, відповідно, відноситься до предметної підсудності адміністративних справ, передбаченої ч.2 ст. 18 КАС України і підлягає розгляду саме Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Підстави та порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого регламентовані статтею 22 КАС України.
Згідно до 5 даної ст.22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого окремо не оскаржується. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч.6 ст.22 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Відповідно до частини другої статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Тому порушення встановленого статтею 22 цього Кодексу порядку передачі справи з одного суду до іншого є таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.
Правова позиція Вищого адміністративного суду України щодо вичерпності підстав та обов’язковості дотримання порядку передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого викладена у частині 5 Постанови Пленуму ВАСУ від 06.03.2008 р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".
Дослідженням матеріалів справи №2а-2302/11 (1170/2а-5211/11), яка надійшла з Долинського районного суду Кіровоградської області встановлено, що у справі відсутні докази отримання відповідачем - Долинською міжрайонною державною податкової інспекцією ухвали від 09.11.2011 р. про передачу адміністративної справи №2а-2302/11 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004731700 від 05.09.2011 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до журналу судового засідання від 09.11.2011 р., представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату та час судового засідання був повідомлений (а.с.7). Оскільки представник відповідача в судове засідання не з'явився, копію ухвали суду від 09.11.2011 р. про передачу даної адміністративної справи до Кіровоградського окружного адміністративного суду було направлено супровідним листом від 11.11.2011 р. б/н на адресу Долинської МДПІ (вул. Леніна, 60, м. Долинська, 28500), який долучений до адміністративної справи (а.с.10). Але доказів отримання даної ухвали в матеріалах справи не має, що не дає можливості суду встановити чи пройшли строки на її оскарження та чи набрала вона законної сили, відповідно до вимог ст.254 КАС України.
Крім того суд зазначає, що в даному супровідному листі від 11.11.2011 р. б/н номер адміністративної справи виправлено та зазначено №2-а2-2303/11, а не №2-а2-2302/11, що не дає можливості встановити по якій саме адміністративній справі 11.11.2011 р. направлено копію ухвали суду.
У справі Кіровоградського окружного адміністративного суду № 1170/2а-5211/11 відсутні докази щодо закінчення строку на оскарження ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2011 року по справі № 2-а-2302/2011 р. про передачу адміністративної справи з Долинського районного суду Кіровоградської області до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Тобто судом встановлено порушення вимог ч.6 ст.22 КАС України при передачі адміністративної справи № 2-а-2302/2011 р. з Долинського районного суду Кіровоградської області до Кіровоградського окружного адміністративного суду, оскільки така передача повинна бути здійснена після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки на даний час не врегульовано порядку дій щодо застосування судом наслідків порушення вимог ч.6 ст.22 КАС України при передачі адміністративної справи з одного суду до іншого, а передача справи до закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого - не ґрунтується на нормі закону, виникла необхідність на основі конституційних принципів та загальних засад права застосувати норми ст. 108 КАС України в частині, яка регламентує процедуру повернення позовної заяви.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 09.11.2011 р. та докази набрання нею законної сили, суд прийшов до висновку про необхідність повернення до Долинського районного суду Кіровоградської області справи № 2-а-2302/2011 р. у зв’язку з недотриманням процедури передачі адміністративної справи, визначеної ст.22 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.9, ст.22, ч. 3 ст.108, ст. 160 КАС України,
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу №2а-2302/11 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004731700 від 05.09.2011 року повернути до Долинського районного суду Кіровоградської області у зв’язку з недотриманням процедури передачі адміністративної справи, визначеної ст.22 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько