Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

13 грудня 2011 року                                                             Справа № 1170/2а-4368/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за  позовом Долинської міжрайонної державної податкової інспекції < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача > до  ОСОБА_1 < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача > про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по податку з доходів найманих працівників в сумі 1045,50 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг з податку з доходів найманих працівників в сумі 1045,50 грн., яка виникла у зв'язку з поданням до податкового органу податкової декларації про доходи за 2010 рік та яка відповідачем у встановленні законодавством строки не сплачена.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження направлено відповідачу за адресою, вказану в позовній заяві, але поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.16).

Відповідно до ч.4 ст.33, ч.11 ст.35 КАС України, копія ухвали вважається вручена відповідачу належним чином

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (надалі - Закон) завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів.

За відповідачем рахується заборгованість з податку з доходів найманих працівників, яка виникла у неї на підставі податкової декларації про доходи, отримані з 01.01.10 р. по 31.12.10 р. (а.с.4-7), згідно якої відповідач самостійно визначив суму грошового зобов'язання в розмірі 1045,50 грн.. Граничні строки сплати даного зобов'язання минули.

В силу п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки,  орган державної  податкової  служби  надсилає  (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з цим, податковим органом було сформовано першу податкову вимогу форми Ю1 №265 від 04.08.2011 року на суму 1045,50 грн., яка отримана відповідачем особисто, про що свідчить її підпис про отримання (а.с.14).

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг –сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Згідно п.179.7 ст.179 ПК України, фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним періодом, сплачувати суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій ним податковій дкларації.

Суд вважає, що зобов’язання зі сплати боргу на момент розгляду справи є узгодженими і непогашеними, тому воно підлягає стягненню із відповідача.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості з податку на додану вартість, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 –163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ід. код - НОМЕР_1) на користь Долинської міжрайонної державної податкової інспекції суму податкової заборгованості по податку з доходів найманих працівників в розмірі 1045,50 грн. (одна тисяча сорок п'ять гривень 50 коп.).

3. Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний  строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний  строк  з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду                                                                                                  Л.І. Хилько