ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
05 грудня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9432/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2011 р. Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування постанов.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства.
01 грудня 2011 року на виконання ухвали суду від 15 листопада 2011 року позивачем подано документи, в тому числі клопотання про поновлення строку.
В обґрунтування даного клопотання позивач посилався на статтю 99 Кодексу адміністративного судочинства та зазначав, що Управління було позбавлено реальної можливості захистити свої порушені інтереси, на підтвердження чого надав Акт № 3.
З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2011 року, яку Управління отримало 25.08.2011 року, та постанову про накладення штрафу від 25.10.2011 року, яку отримано позивачем 02.11.2011 року, що підтверджується відміткою вхідного штампу Управління та Актом №3.
Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного службовця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву у справах про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав свобод та інтересів.
До суду адміністративний позов позивачем було подано 14 листопада 2011 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції, проставленим на позовній заяві (вх. № 38630).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вимогою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2011 року та визнання дій державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області при винесенні вказаної постанови неправомірними.
При цьому, суд не знаходить процесуальної можливості задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку та відкрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування постанови про накладення штрафу від 25.10.2011 року, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості роз’єднання справ (позовних вимог) на стадії до відкриття провадження, так само Кодекс не передбачає можливості після відкриття провадження у справі залишити частину позовних вимог без розгляду з підстав пропущення строків звернення до суду.
Посилання позивача на строки звернення до суду, визначені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює критично, оскільки строки звернення до адміністративного суду про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби встановлені частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування постанов залишити без розгляду.
Повернути Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення № 325 від 25 листопада 2011 року суму судового збору в розмірі 28 грн. 23 коп. (двадцять вісім гривень двадцять три копійки).
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.І. Молодецький