ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2011 р. Справа № 2a-3807/11/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Панікара І.В.
при секретарі Богусевич А.С.
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: ФОП - ОСОБА_1
до відповідача: регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області
про визнання протиправним та скасування рішення № 090512 від 31.10.2011 р,-
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2011 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення за №090512 від 31.10.2011 року.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 24 жовтня 2011 року працівниками відповідача проведено перевірку за додержанням вимог законодавства України при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі пивом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, за результатами якої складено акт № 62/32-03/НОМЕР_1 від 24.10.2011 року. На підставі даного акту відповідачем винесено рішення за № 090512 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. Із зазначеним рішенням позивач не погоджується, так як застосована фінансова санкція, на його думку, є неправомірною, а рішення необґрунтованим та незаконним.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.
Відповідач повторно в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, наявними в матеріалах справи, своїм правом на подання заперечення на адміністративний позов не скористався, не повідомив суд про причини неприбуття та не направив на адресу суду жодних заяв про відкладення справи чи проведення судового розгляду без його участі.
Відповідно до вимог частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Законом України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі-Закон № 481) визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, зокрема, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Статтею 16 Закону № 481 визначено, що контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, затвердженого наказом ДПА України від 10.02.07 №71 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.02.07 за №116/13383, на регіональні управління Департаменту покладено виконання функцій, в тому числі: ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами; контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
24 жовтня 2011 року працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Івано-Франківській області проведена перевірка за додержанням вимог законодавства України при здійснення оптової і роздрібної торгівлі пивом, алкогольними напоями та тютюновими виробами магазину-кафе “ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованого по АДРЕСА_1. В ході перевірки виявлено факт продажу алкогольних напоїв на території земельної ділянки навчального закладу – Вільшаницької ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою АДРЕСА_1, а саме реалізовано 1 пляшку горілки “Хортиця- Платинум” за ціною 36 гривень.
За наслідками проведеної перевірки складено акт за № 62/32-03/НОМЕР_1 від 24.10.2011 року, в якому відображено вищевказані обставини та констатовано порушення вимог статті 15-3 Закону № 481.
За наслідками виявлених порушень, позивачем, на підставі абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” прийнято рішення від 31.10.2011 року за № 090512 про застосування до відповідача фінансових санкцій, в сумі 6800,00 гривень.
Відповідно до вимог п. 3 частини 1 статті 15-3 Закону № 481, що встановлює обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв.
Згідно абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.
При вирішенні наявного спору суд виходив з наступного.
Відповідно до вимог статті 15 Закону № 481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензії.
Ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання, до якої додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа. Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі.
У заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого суб'єкт господарювання має намір одержати ліцензію (імпорт, експорт, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами).
У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються перелік електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також адреса місця торгівлі.
У заяві на видачу ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами зазначається адреса місця торгівлі.
У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.
Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.
Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови.
В судовому засіданні встановлено, що позивач 06.02.2008 року зареєстрований Тисменицькою районною державною адміністрацією як фізична особа – підприємець (а.с. 9) та згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно – приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1, (а.с. 21) належить його дружині, що в силу положень Цивільного кодексу України є спільним майном подружжя.
Також встановлено, що позивачу, регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Івано-Франківській області надано ліцензії: на роздрібну торгівлю алкогольними напоями серії НОМЕР_3 від 17.11.2010 р. та ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами серії НОМЕР_2 від 17.11.2010 р. (а.с. 9,10). Окрім того, відповідачем видано позивачу довідки про внесення місця зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с. 13,14).
В даних дозвільних документах зазначено місце торгівлі: АДРЕСА_1, магазин-кафе “ІНФОРМАЦІЯ_1”.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем самостійно погоджено право позивача на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині–кафе “ІНФОРМАЦІЯ_1” у спосіб надання йому дозвільних документів строком дії до 17.11.2011 року. Жодних зауважень при виготовленні ліцензій у відповідача не виникало, що у свою чергу надавало позивачу можливість реалізовувати своє конституційне право на здійснення підприємницької діяльності.
Окрім того слід зазначити, що досліджений в судовому засіданні витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно – приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» та технічний паспорт (а.с. 31-34) вказує на самостійну майнову одиницю, що належна окремій фізичній особі - ОСОБА_4, а отже, дане приміщення в принципі не може бути розташоване на земельній ділянці належній навчальному закладу – Вільшаницькій ЗОШ І-ІІІ ступенів, оскільки право власності на нерухоме майно та право власності чи користування земельною ділянкою згідно діючого законодавства є нероздільним.
Згідно позиції відповідача, приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» повинне було б входити в майновий комплекс навчального закладу – Вільшаницької ЗОШ І-ІІІ ступенів, однак відповідач в судове засідання не з"явився, доказів в обґрунтування своєї позиції та спростування позиції відповідача не надав.
Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Таким чином, суд приходить до перконання, що відповідачем в ході перевірки зроблені передчасні висновки з приводу порушення позивачем статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", внаслідок чого рішення за №090512 від 31.10.2011 року слід визнати протиправним та скасувати.
Відповідно статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтвердженні витрати з Державного бюджету України.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області за № 090512 від 31.10.2011 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ФОП - ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 33,23 грн. (тридцять три гривні двадцять три копійки).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: /підпис/ Панікар І.В.
Постанова складена в повному обсязі 19.12.2011 року.