Категорія №11.3
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 грудня 2011 року Справа № 2а-11048/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Агевича К.В.,
при секретарі судового засідання: Чуванову А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області про визнання нечинним та скасування рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 12.10.2011 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області про скасування акту індивідуальної дії.
В обґрунтування позову зазначено, що 12.10.2011 року рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області (далі - КДКА) ОСОБА_1 була притягнута до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження. З зазначеним рішенням позивач не згодна, у зв’язку з тим, що перевірка підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності не проводилась; також не були витребувані додаткові документи і матеріали.
Окрім того, в ході засідання вона була позбавлена можливості заявляти клопотання, дати додаткові пояснення по суті скарги, представити матеріали в обґрунтування своїх доводів і заперечень. Оскаржуване рішення містить в собі, крім вступної частини, тільки детальне описання поданої на неї скарги та пояснення скаржниці. Саме на підставі цього, на думку позивача, палата дійшла висновку про те, що в її діях є ознаки дисциплінарного проступку, при цьому не зазначено, які саме дії вона вчинила.
Також позивачем було зазначено, що кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Луганської області порушені встановлені законодавством строки притягнення її до дисциплінарної відповідальності, та скарга про притягнення її до дисциплінарної відповідальності поступила на адресу КДКА 30.08.2011р., у зв'язку з чим дисциплінарне стягнення могло бути застосоване не пізніше 30 вересня 2011 року.
У зв’язку з чим позивач просила суд: визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області (далі КДКА) від 12.10.2011р про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З урахуванням викладеного, зазначена справа відносяться до юрисдикції адміністративних судів, оскільки учасником спору є суб'єкт владних повноважень (орган державної податкової служби, наділений публічно-владними повноваженнями).
Відповідно ст. 2 Закону України «Про адвокатуру» адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України.
Згідно ст. 13 Закону України «Про адвокатуру» для визначення рівня професійних знань осіб, які мають намір займатися адвокатською діяльністю, вирішення питань про дисциплінарну відповідальність адвокатів у Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі утворюються строком на 3 роки кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури. Ці комісії утворюються у складі двох палат - атестаційної та дисциплінарної.
Рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або про відмову у видачі свідоцтва приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від загальної кількості членів палати. Особа, яка не склала кваліфікаційні іспити, має право складати їх повторно через рік.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 на підставі рішення Луганської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 21.12.2006 року № 5 має право на заняття адвокатською діяльністю про що свідчить свідоцтво № 831 від 21.12.2006 року про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 6).
05 вересня 2011 року голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області на підставі скарги Луганської обласної організації партії захисників вітчизни на адвоката ОСОБА_1 постановила порушити дисциплінарне провадження у відношенні адвоката ОСОБА_1 (а.с. 44).
Судом встановлено, що засідання палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії по розгляду дисциплінарної справи у відношенні адвоката ОСОБА_1 проводилось 12 жовтня 2011 року, про що свідчить протокол засідання від 12.10.2011 року (а.с. 25).
Відповідно п. 15 розділу ІІІ Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури затвердженого Указом Президента України від 05 травня 1993 року № 155/93 (далі - Положення) дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії: розглядає скарги громадян, окремі ухвали судів, постанови суддів, постанови, подання слідчих органів, голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії або її членів, заяви адвокатських об'єднань, підприємств, установ, організацій на дії адвокатів; вирішує питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності розглядає порушені з цих питань справи приймає рішення про застосування дисциплінарного стягнення або про відмову у притягненні адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Згідно ст. 16 Закону України «Про адвокатуру» за порушення вимог цього Закону, інших актів законодавства України, що регулюють діяльність адвокатури, Присяги адвоката України рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії до адвоката можуть бути застосовані такі дисциплінарні стягнення:
- попередження;
- зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на строк до одного року;
- анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Так, рішенням від 12 жовтня 2011 року дисциплінарної палати КДКА Луганської області скаргу Луганської обласної організації партії захисників вітчизни у відношенні ОСОБА_1 визнано обґрунтованою. За допущені порушення Закону України «Про адвокатуру», Правил адвокатської етики, адвокату ОСОБА_1 оголошено – попередження (а.с. 7-8). Самої скарги на вимогу суду надано не було.
Відповідно п. 34, 35 Положення дисциплінарне стягнення до адвоката застосовується безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніш як через місяць з дня його виявлення, не рахуючи часу хвороби адвоката або перебування його у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути накладено пізніш як через шість місяців з дня вчинення проступку.
Справа про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності повинна бути розглянута не пізніш як у місячний строк з дня її порушення.
Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, як вбачається зі змісту рішення дисциплінарної палати КДКА Луганської від 12.10.2011, стало порушення адвокатом ОСОБА_1 Закону України «Про адвокатуру» та правил адвокатської етики, яке виразилося у заявлені відводів судді адвокатом ОСОБА_1 під час здійснення адвокатської діяльності.
Так, 23 серпня 2010 року ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, Луганської обласної організації Партії захисників вітчизни до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації з мотивів наявності сумнівів щодо об’єктивності і неупередженості судді та ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська у задоволенні клопотання ОСОБА_1 було відмовлено за безпідставністю, про що свідчить ухвала від 23.08.2010 року №2-3436/10 (а.с. 38).
15 вересня 2010 року позивач – ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, Луганської обласної організації Партії захисників вітчизни до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації з мотивів наявності сумнівів щодо об’єктивності і неупередженості судді та ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська клопотання ОСОБА_1 було задоволено, про що свідчить ухвала від 15.09.2010 року №2-3436/10 (а.с. 37).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що з моменту вчинення проступку 23.08. 2010 та 15.09.2010 до моменту притягнення до дисциплінарної відповідальності 12.10.2011 сплинуло більше року, з дня відкриття дисциплінарного провадження 05.09.2011 до моменту притягнення до дисциплінарної відповідальності 12.10.2011 сплинуло більше місяця, що є порушенням п. 34 Положення в частині порушення строків притягнення до дисциплінарної відповідальності та, на думку суду, підставою для скасування оскаржуваного рішення.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
Керуючись ст. ст. 11,71,94,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Позовні вимоги ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області про визнання нечинним та скасування рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 12.10.2011 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності задовольнити.
Скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 12.10.2011 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанову в повному обсязі складено та підписано 28 грудня 2011 року.
СуддяК.В. Агевич