Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в порядку скороченого провадження)
08 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-3802/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Прокурора м. Олександрії, в інтересах держави в особі Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої діє Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача > до Приватного підприємця ОСОБА_1 < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача > про стягнення в дохід Державного бюджету України 510,00 грн. фінансових санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Олександрії в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України фінансові санкції в розмірі 510,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки дотримання законодавства про автомобільний транспорт, за порушення відповідачем ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" відносно нього було винесено постанову від 07.07.2011 року №017044 "Про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 510,00 грн.".
Відповідачем в установлені строки штраф в розмірі 510,00 грн. в добровільному порядку не сплачено.
На адресу відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції направлялась копія ухвали про відкриття скороченого провадження, проте була повернута на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.13).
У відповідності до ч.4 с.33, ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що відповідач повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор забезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.
Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.
Судом встановлено, що 05.07.2011 р., на підставі завдання на перевірку від 04.07.2011 р. №036888 (а.с.4), державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області відповідно була проведена планова перевірка щодо додержання суб'єктами господарювання, вимог законодавства України про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів на автомобільному транспорті. В ході перевірки державним інспектором складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів на автомобільному транспорті від 05.07.2011 р. №065478 (а.с.5), в якому зафіксовано порушення допущені відповідачем в частині експлуатації легкового автомобіля ВАЗ 210990, д.н.з НОМЕР_1, облаштованого як таксі, (на даху автомобіля розташований розпізнавальний ліхтар), без наявності ліцензійної картки, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".
07.07.2011 року заступником начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області Соломоновим О.П. винесено постанову про застосування фінансових санкцій за №017044, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 510, 00 грн. за вчинене ним порушення в частині експлуатації легкового автомобіля, облаштованого як таксі без наявності ліцензійної картки (а.с.7). 11.07.2011 року за №12/3-30-1807 дану постанову належним чином направлено відповідачу рекомендованим листом (а.с.8). але на день звернення до суду сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена.
Відповідно до п. 26, 27 Постанови Кабінету міністрів України, від 08.11.2006, № 1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.
Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач для надання пояснень по справам про порушення уповноваженої особи суб'єкта господарювання до Інспекції не з’явився будучи повідомленим про місце та час розгляду матеріалів ( а.с.6)
Згідно ст.9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" № 1775-III від 01.06.2000 р. надання послуг з перевезення пасажирів підлягає обов'язковому ліцензуванню.
Відповідно до ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Зокрема, документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.
Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф.
Згідно п.п.28, 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням. У разі оскарження постанови про застосування фінансових санкцій стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідач не скористався своїм правом оскаржити постанову про застосування фінансових санкцій в порядку адміністративного або судового оскарження, отже, сума штрафних санкцій в розмірі 510,00 грн. є узгодженою та підлягає стягненню до Державного бюджету України.
Крім того, відповідно до пояснень відповідача, зазначених в Акті перевірки №065478 (а.с.5), він буде оформляти документи на ліцензійну картку, тим самим відповідач підтвердив факт вчиненого ним правопорушення та факт відсутності у нього ліцензійної картки. Таким чином, твердження зазначене в актах перевірки, щодо необхідності наявності ліцензійної картки у відповідача, що керував транспортним засобом належним йому, є правильним.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, територіальним управлінням Головної державної інспекцією на автомобільному транспорті в Кіровоградській області правомірно прийнято постанови про застосування фінансових санкцій №017044 від 07.07.2011 р., якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 510,00 грн..
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 –163, 183-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держаного бюджету України на рахунок 31118106700006, УДК у м. Олександрії, ГУДК у Кіровоградській області, код одержувача 24146085, код бюджетної класифікації 21081100, МФО 823016, нараховані та не сплачені фінансові санкції в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп..
3. Постанова суду підлягає негайному виконанню.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько