ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 грудня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/11296/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ростислав" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинним рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ростислав" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинним рішення від 07.10.2011 року № 195 про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов’язання провести реєстрацію платником ПДВ та видати відповідне свідоцтво.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993 року № 15 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за № 50, передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Однак, у платіжному дорученні № 27 від 23.12.2011 року, що надано позивачем до матеріалів адміністративного позову як доказ сплати судового збору, згаданий напис відсутній, у зв’язку з чим такий документ не може слугувати належним доказом сплати судового збору.
За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ростислав" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинним рішення, зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків до 17 січня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору, оформленого з дотриманням вимог п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.І. Молодецький