КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
13 грудня 2011 року №2а-4739/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2011 року до Київського окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві про скасування рішення.
Ухвалами судді Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 3 листопада 2011 року.
Судове засідання 3 листопада 2011 року було відкладено у зв’язку з відсутністю у суду відомостей про вручення сторонам повісток.
В судове засідання, призначене на 22 листопада 2011 року сторони не з’явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Позивач клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності суду не надав. Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх. № 18747 від 17 листопада 2011 року).
У зв’язку з неявкою сторін, суд визнав за можливе відкласти розгляд справи на 13 грудня 2011 року.
13 грудня 2011 року в судове засідання сторони не з’явилися, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Позивач клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності суду не надав. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 20259 від 13 грудня 2011 року).
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження на основі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд приймає до уваги, що судові засідання постійно відкладаються, позивач у судові засідання не з’являється та не повідомляє суд про причини неприбуття, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду також не надходило.
Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 128, 155, 158 –160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
У Х В А Л И В:
1.Позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про скасування рішення - залишити без розгляду.
2.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.