КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2011 року 895/11/1070
приміщення суду за адресою:
м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 , зал судових засідань № 1018
час прийняття постанови : 11 год. 12 хв.
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Леонтович А.М.
при секретарі - Воронюк М.М.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)
від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом
до
про Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області
Публічного акціонерного товариства «Кожухівське»
стягнення економічних санкцій.
ВСТАНОВИВ:
Позивач –Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області звернулась з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з відповідача –Публічного акціонерного товариства «Кожухівське»економічну санкцію в розмірі 21 212, 34 грн. (з урахуванням уточнень позовних вимог)
Позов обґрунтовано тим, що відповідачем було підвищено рівень оптово-відпускних цін на яйця курячі С2 більше ніж на 1% не задекларувавши зазначене зростання, в результаті чого необгрунтовано одержано загальну суму виручки в розмірі 10607,78 грн. У зв'язку з вчиненим правопорушенням позивач застосував до відповідача економічні санкції, суму яких просить стягнути в судовому порядку.
Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, обґрунтував свої доводи та просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні подав письмову заяву про визнання позову, в якій зазначено, що Публічне акціонерне товариство «Кожухівське»визнає позов Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про стягнення економічної санкції в сумі 21 212, 34 грн. в повному обсязі та просить суд розстрочити сплату боргу терміном на 2 місяці в рівномірних частках, про що і не заперечував представник позивача.
Згідно з частиною другою статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.
Відповідно до приписів частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Цією ж статтею встановлено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Судом встановлено, що визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумнівів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Окрім того, згідно з вимогами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження —із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне з огляду на посилання представника відповідача на скрутне фінансове становище –розстрочити виконання судового рішення.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 9, 69-71, 97, 112, 136, 158-163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кожухівське»(ідентифікаційний код 05477050, 08621, Київська область, Васильківський район, с. Кожухівка, вул. Першотравнева, 1) на користь Державного бюджету України економічні санкції на загальну суму 21 212 (двадцять одна тисяча двісті дванадцять) грн 34 коп.
Розстрочити виконання постанови шляхом сплати Публічним акціонерним товариством «Кожухівське»до Державного бюджету присудженої суми економічної санкції в розмірі 21 212 (двадцять одна тисяча двісті дванадцять) на 2 (два) місяці, встановивши щомісячний платіж в сумі 10 606 (десять тисяч шістсот шість) грн 17 коп. починаючи з вступу в законну силу рішення суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні –протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Леонтович А.М.
Постанова у повному обсязі виготовлена < Дата >.