ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7728/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Молодецького Р.І.,
при секретарі – Лазаренко У.І.,
за участю:
представника третьої особи - Оробей О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Шевченка Олександра Івановича до Відділу Держкомзему у Миргородському районі Полтавської області, треті особи : Головне управління Держкомзему у Полтавській області, Приватне сільськогосподарське підприємство "Перекоти - Поле" про визнання незаконними дій та припису від 20 вересня 2011 року, -
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2011 року Шевченко Олександр Іванович звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Держкомзему у Миргородському районі Полтавської області, треті особи : Головне управління Держкомзему у Полтавській області, Приватне сільськогосподарське підприємство "Перекоти - Поле" про визнання незаконними дій та припису від 20 вересня 2011 року .
В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що він є керівником Приватного сільськогосподарського підприємства "Перекоти - Поле", розташованого у приміщенні пташника в с. Білики, Миргородського району по вул. Хорольській, 24, який орендується згідно договору оренди від 20 червня 2001 року. 01 вересня 2011 року працівниками відділу Держкомзему у Миргородському районі була проведена перевірка за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 1 вересня 2011 року, протокол про адміністративне правопорушення від 1 вересня 2011 року та припис від 20 вересня 2011 року.
Вважає дії відповідача незаконними та необґрунтованими, оскільки на його адресу не направлялось, в установленому порядку, письмове повідомлення про проведення планової перевірки та він має право власності на пайову землю у с. Білики, вказана земля використовується ним за призначенням, на ній розташовано тільки рухоме майно та навіс із шиферу та руберойду без прив'язки до землі фундаментом.
Позивач Шевченко О.І. та як представник третьої особи Приватного сільськогосподарського підприємства "Перекоти - Поле" в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, надав суду заяву в якій прохає задовольнити позовні вимоги та розглядати справу без його участі.
Відповідач, Відділ Держкомзему у Миргородському районі Полтавської області, в судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи Головне управління Держкомзему у Полтавській області вказала, що за результатами розгляду звернення директора Приватного сільськогосподарського підприємства "Перекоти - Поле" Шевченка О.І., відповідно до вимог розділу 5 Положення про порядок оформлення, видачі і реєстрації приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 9 березня 2004 року № 67, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18 березня 2004 року за № 340/8939, припис на усунення порушень від 20 вересня 2011 року № 118, виданий старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Миргородського району Самотугою С.Я. - скасовано, а справу направлено на новий розгляд. У зв'язку з чим прохала закрити провадження у справі.
Заслухавши представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 01 вересня 2011 року старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Миргородського району Самотугою С.Я. проведена планова перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні Приватним сільськогосподарським підприємством "Перекоти - Поле" земельної ділянки, розташованої в прибережній смузі річки Хорол в адміністративних межах Біликівської сільської ради Миргородського району.
За результатами перевірки державним інспектором складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 1 вересня 2011 року, протокол про адміністративне правопорушення від 1 вересня 2011 року МР № 000118 та видано директору ПСП «Перекоти-Поле»припис на усунення порушень від 20 вересня 2011 року № 118.
З вимогою про визнання незаконним зазначеного припису та дій відповідача позивач звернувся до суду.
Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.
Згідно із пунктом 1.3. Положення про сектор Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Миргородському районі, затвердженого наказом відділу Держкомзему у Миргородському районі від 22.12.2010 р. № 83 та погодженого 04.01.2011 року начальником управління Держземінспекції, державний контроль за використанням та охороною земель на території Миргородського району здійснює сектор Держземінспекції безпосередньо через старших державних інспекторів та державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель сектору.
За змістом пункту 4.1. зазначеного Положення сектор є структурним підрозділом Держземінспекції, діє у складі відділу Держкомзему у Миргородському районі, як спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державного контролю за використанням та охороною земель.
Відповідно до пункту 4.2. Положення про сектор Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Миргородському районі, сектор Держземінспекції підзвітний та підконтрольний, зокрема, управлінню Держземінспекції головного управління Держкомзему у Полтавській області.
Пунктом 6.2. Положення про сектор визначено, що завідувач сектору одночасно за своєю посадою є старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Миргородському районі.
Положенням про управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему Полтавській області, затвердженим наказом головного управління Держкомзему у Полтавській області № 8 від 19.01.2011 року та погодженого 18.01.2011 року директором Департаменту Держземінспекції, передбачено, що управління Держземінспекції здійснює державний контроль за використанням та охороною земель на території Полтавської області безпосередньо та через територіальні підрозділи Держземінспекції (відділи, сектори), які діють у складі районних, міських управлінь (відділів) Держкомзему на відповідній території, на яких покладено обов’язки щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель (пункт 1.3.). Одним із основних завдань Держземінспекції є організація та здійснення державного контролю за використанням та охороною земель шляхом проведення відповідних перевірок на території Полтавської області (підпункт 2.1.2. пункту 2.1. Положення про управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель).
Як це передбачено підпунктом 3.1.1. пункту 3.1. Положення про управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, управління Держземінспекції, у тому числі, організовує та контролює роботу територіальних підрозділів Держземінспекції, які діють у складі територіальних органів Держкомзему, на відповідній території, надає їм методичну та практичну допомогу з питань виконання повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що 22.09.2011 року позивач звернувся до відповідача із запереченнями на протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2011 року № МР № 000/18 та Припис про усунення Земельного законодавства від 20.09.2011 року.
Листом № 01-01/1197 від 29.09.2011 року відділ Держкомзему у Миргородському районі Полтавської області направив зазначені заперечення позивача разом з матеріалами перевірки за належністю до Головного управління Держкомзему у Полтавській області.
Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок проведеної службової перевірки комісією, у складі заступника начальника управління Держземінспекції –начальника відділу державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, начальника відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності управління Держземінспекції, головного спеціаліста відділу державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, складено Акт службової перевірки про результати перевірки матеріалів справи щодо використання ПСП «Перекоти-Поле»земельної ділянки, яка розташована в прибережній захисній смузі р. Хорол в адміністративних межах Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, складених старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Миргородського району Самотугою С.Я., який затверджено 03 жовтня 2011 року начальником управління Держземінспекції головного управління Держкомзему в Полтавській області.
Згідно із висновками Акту службової перевірки не об’єктивно та не у відповідності до положень підпункту 3.1. Порядку старшим інспектором проведено планову перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні ПСП «Перекоти-Поле»земельної ділянки, яка розташована в прибережній захисній смузі р. Хорол в адміністративних межах Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Неправомірні дії інспектора призвели до порушень при складенні акта перевірки, припису про усунення порушень земельного законодавства та протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, зазначеним Актом скасовано припис від 20.09.2011 виданий директору ПСП «Перекоти-Поле»Шевченку О.І., складений старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Миргородського району Самотугою С.Я., а справу направлено на новий розгляд.
Порядок оформлення, видачі та реєстрації приписів, які видаються державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель з метою припинення виявленого порушення земельного законодавства та усунення його наслідків, встановлений Положенням про порядок оформлення, видачі і реєстрації приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 9 березня 2004 р. № 67 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 березня 2004 р. за № 340/8939) (надалі - Положення).
Відповідно до підпункту 5.1. пункту 5 цього Положення, особи, яким видано припис, можуть оскаржити дії посадової особи, яка його видала, у органі вищого рівня (посадової особи вищого рівня) або в суді.
За змістом підпункту 5.2. пункту 5 Положення. подання скарги на дії посадової особи, яка видала припис, призупиняє його виконання до розгляду скарги в органі вищого рівня (посадовою особою вищого рівня).
Згідно із нормою підпункту 5.4. пункту 5 за результатами розгляду скарги орган вищого рівня (посадова особа вищого рівня) може скасувати припис повністю чи частково (скасувати окрему його вимогу), або залишити його без змін. Про результати розгляду скарги у 3-денний строк письмово повідомляється заявнику чи прокурору (у разі внесення протесту на дії посадової особи).
Листом від 03.10.2011 року № 3450/1015 управління Держземінспекції направило повідомлення Шевченку О.І. та відділу Держкомзему у Миргородському районі, старшому державному інспектору з контролю за використанням та охороною земель Самотузі С.Я. про скасування оскаржуваного припису.
За таких обставин, станом на момент розгляду справи в суді, припис на усунення порушень від 20 вересня 2011 року № 118, виданий старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Миргородського району Самотугою С.Я., з приводу визнання якого протиправним позивач звернувся до суду, скасовано, отже відсутнє чинне рішення суб’єкту владних повноважень - Відділу Держкомзему у Миргородському районі Полтавської області - що може бути оскаржене в порядку адміністративного судочинства.
Що стосується позовної вимоги позивача про визнання дій Відділу Держкомзему у Миргородському районі незаконними, суд зазначає, що вищевказані дії повністю реалізовані під час винесення припису від 20 вересня 2011 року № 118, який, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, скасовано, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 16 листопада 2011 року.
Суддя Р.І. Молодецький