КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2011 року 2а-4768/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
Київського обласного центру зайнятості,
Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості
доОСОБА_1
простягнення витрат на професійне навчання,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Київський обласний центр зайнятості та Білоцерківський міськрайонний центри зайнятості –робочі органи виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 3358,95 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідача як особу, яка має статус безробітного, за рахунок коштів Київського обласного центру зайнятості було направлено на навчання за професією «перукар-модельєр»до Київського вищого професійного училища швейного та перукарського мистецтва з виплатою матеріальної допомоги в період навчання. Однак, у подальшому в зв’язку з сімейними обставинами відповідача було відраховано з навчального закладу. Оскільки відповідач добровільно не повернув кошти до Київського обласного центру зайнятості, витрачені на професійне навчання відповідача, виплату йому матеріальної допомоги в період навчання та на проїзд відповідача до місця навчання і в зворотному напрямку (включаючи щоденний проїзд), позивач звернувся до суду просить стягнути з відповідача вказані кошти у судовому порядку.
Ухвалою від 24.10.2011 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд призначено на 24.11.2011, відкладено на 08.12.2011.
Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.
У призначений день і час сторони до суду не з’явились, надіслали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників).
За таких обставин суд, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ухвалою від 14.02.2011 постановив про розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.
Відповідач у своєму клопотанні від 05.12.2011, приєднаному до матеріалів справи, заявив про визнання позову.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З березня 2011 року ОСОБА_1 зареєстрована Білоцерківським міськрайонним центром зайнятості, як така, що шукає роботу та з цього часу набула статус безробітної.
24.03.2011 ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості із заявою про направлення її на навчання за професією «перукар-модельєр».
В березні 2011 року між робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та відповідачем укладено договір від 24.03.2011 № 105211032400001, з метою сприяння подальшому працевлаштуванню ОСОБА_1 направлено на навчання до Київського вищого професійного училища швейного та перукарського мистецтва за професією «перукар-модельєр»строком на 5 місяців (наказ про направлення від 24.03.2011 № 9 «З-СНН»).
У червні 2011 ОСОБА_1 було відраховано з Київського вищого професійного училища швейного та перукарського мистецтва за сімейними обставинами (наказ від 10.06.2011 №17»В-СНН»).
На навчання відповідача та виплату йому матеріальної допомоги у період навчання за рахунок коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття позивачем витрачено 3358,95 грн., з яких: 227,34 грн. –вартість професійної підготовки; 3000,00 грн. –проживання в гуртожитку; 131,61 грн. –матеріальна допомога.
В серпні 2011 відповідачу було запропоновано в добровільному порядку повернути гроші. Однак, до дня судового розгляду справи відповідач кошти не сплатив, що підтвердив представник позивача у судовому засіданні.
Відповідно до статей 51, 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду визнати адміністративний позов повністю або частково, зробивши усну заяву.
Беручи до уваги положення статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд, з’ясувавши, що визнання позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів яких-небудь осіб, визнання позову прийняв.
За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони –суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним яких-небудь судових витрат, тому такі витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 11, 14, 51, 70, 71, 72, 86, 94, 112, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості витрати на професійне навчання в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 34 коп. та витрати на проживання в гуртожитку в сумі 3000 (три тисячі) гривень, що разом становить 3227 (три тисячі двісті двадцять сім) гривень 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості витрати на виплату матеріальної допомоги у період професійної підготовки в сумі 131 (сто тридцять одна) гривень 61 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Волков А.С.