Справа №33-586Головуючий у І інстанції Потоцький В.В.

Категорія255Доповідач у 2 інстанціїІгнатюк

22.12.2011

ПОСТАНОВА

Іменем України

                                       16 вересня 2011 року                                                                                                               м. Київ.

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника правопорушника - ОСОБА_4 на постанову судді Переяслав –Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Переяслав –Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2011 року на

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 -1 Переяслав-Хмельницького району Київської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Відповідно до зазначеної постанови 04 серпня 2011 року близько 20 години ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля будинку № 5 по вулиці Артилеристів в с. Дівички -1 Переяслав –Хмельницького району Київської області безпричинно ображав громадянина ОСОБА_3 брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

У апеляційні скарзі представника правопорушника ОСОБА_5 – ОСОБА_4 порушене питання про скасування постанови та звільнення ОСОБА_5 з під арешту. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_4 послалась на незаконність цієї постанови та необхідність її скасування, оскільки при вирішенні питання про накладення стягнення були порушенні норми матеріального і процесуального права, а саме не були всебічно, повно і об’єктивно з’ясовані всі обставини справи, стягнення накладене без урахування всіх даних про особу, що притягувалась до відповідальності.

Вислухавши пояснення потерпілого та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 не підлягає до розгляду і підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП ( в редакції Закону від 24.09.2008 р.) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_4 відноситься до кола зазначених вище осіб. Наведене указує на те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права, що є підставою для визнання даної апеляційної скарги такою, що не підлягає розгляду та повернення її апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Переяслав –Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2011 року щодо ОСОБА_5 визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя    (підпис)     Ігнатюк О.В.