КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
28 грудня 2011 року № 2а-5609/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого –судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доКомунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»
провизнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
21.11.2011 року ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі. 23.11.2011 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.12.2011 року.
14.12.2011 року в судове засідання сторони не з’явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Від позивача повернувся конверт з позначкою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
У зв’язку з неявкою сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, суд визнав за можливе відкласти розгляд справи на 28.12.2011 року.
28.12.2011 року в судове засідання сторони не з’явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Від позивача вдруге повернувся конверт з позначкою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв’язку з тим, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з’явилися, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності сторін в порядку письмового провадження на основі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд приймає до уваги, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.
Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 128, 155, 158 –160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії –залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.