КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2011 року м. Київ № 2а-5045/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко А.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекція Київської області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:
Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з 4 квітня 2004 року перебуває на обліку в Ірпінській об’єднаній державній податковій інспекції в Київській області, проте податкова звітність, починаючи з ІІІ кварталу 2008 року, ним не подавалась, що є порушенням вимог податкового законодавства України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2011 року відкрито скорочене провадження у даній справі.
Представник позивача та відповідач належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.
На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1) зареєстрована виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області як фізична особа –підприємець 31.03.2004 року, про що зроблено запис № 23570170000000112 (копія свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи).
На час розгляду справи державну реєстрацію відповідача не скасовано, місце проживання не змінено. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Ірпінській об’єднаній державній податковій інспекції в Київській області з 05.04.2004 року за № 168, що підтверджується даними довідки Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області від 04.10.2011 року № 450.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області від 07.10.2011 № 1665/10/172, податкова звітність відповідачем, починаючи з ІІІ кварталу 2008 року, не подавалась, податкова заборгованість по податкових платежах у відповідача відсутня.
На виконання вимог податкового законодавства України, Ірпінська об’єднана державна податкова інспекція в Київській області звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно –правових актів: пункт 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-XII, статті 4, 18, 46, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV, статтю 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII, підпункти 16.1.2 –16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункт 20.1.12 пункту 20.1 статті 20, пункт 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, пункт 5.1 Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 року № 80, пункт 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 979.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи на неподання відповідачем більше року органам державної податкової служби документів податкової звітності, відсутність у відповідача податкової заборгованості, а також право органів державної податкової служби на звернення до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають
Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1)
3.Постанову надіслати державному реєстратору виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.
4.Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні підлягає негайному виконанню.
Суддя Шевченко А.В.