КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 листопада 2011 року № 2а-4711/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву
за позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Бориспільському районі Київської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Озон-5»
простягнення заборгованості, –
ВСТАНОВИВ:
18.10.2011 року до Київського окружного адміністративного суду звернулося Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Бориспільському районі Київської області, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Озон-5»про стягнення заборгованості.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 року позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.11.2011 року.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 року про залишення позовної заяви без руху було визначено спосіб виправлення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належно оформленого доказу, який підтверджує факт надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами та належно обґрунтованих пояснень з приводу заборгованості відповідача, підтверджених відповідними доказами.
Від позивача до суду надійшло письмове клопотання № 219 від 31.10.2011 року (вхідний № 17930 від 04.11.2011 року), в якому позивач зазначив, що на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 року про залишення позовної заяви без руху, надає суду доказ, що підтверджує факт надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Також, відносно різниці в сумі заборгованості відповідача, позивачем надані копії звітів за 2-й і 3-й квартали 2011 року.
Дослідивши клопотання суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 року про залишення позовної заяви без руху, а саме не надав належний доказ, який підтверджує факт надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами. В наданому суду клопотанні наявна лише копія квитанції поштового зв’язку від 30.09.2011 року № 3408, з якої неможливо встановити, що саме направлялося позивачем.
Суд звертає увагу не те, що належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до не матеріалів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та бланк опису вкладення, які відповідно до приписів Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є підтвердженням надання послуг поштового зв’язку та відповідності відправлених документів. Саме бланк опису вкладення є підтвердженням того, що безпосередньо позовна заява та додані до неї матеріали були направлені відповідачу.
Згідно з частиною четвертою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Враховуючи вищевикладене та той факт, що позивач не надав суду належний доказ, який підтверджує факт надсилання відповідачу копії позовної заяви разом із усіма доданими до неї матеріалами, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Бориспільському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Озон-5»про стягнення заборгованості –повернути позивачу.
2. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.