Торезький міський суд Донецької області    

                            Справа № 2-47/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

 головуючої  судді                                                                                           Арапіної Н.Є.

 при секретарі                                                                                                Тумарової К.К.,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  міста Торез цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України»в особі філії –Торезького відділення №3225 до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

                                                                                 в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення, в якій зазначено, що 27 лютого 2008 року відповідачу було надано кредит в розмірі 300 000 грн. 00 коп. на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,2 відсотків річних строком на 120 місяців з обов’язковою умовою погашення основного боргу рівними частинами.  27 лютого 2008 року в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором з відповідачем укладено договір іпотеки, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку та будинок за адресою: м.Торез, пров.Осінній, буд.18. Відповідач своєчасно не виконує умови кредитного договору, у зв’язку з чим утворилась заборгованість станом на 17 вересня 2010 року в сумі 271 841 грн. 76 коп. Просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором в сумі 271 841 грн. 76 коп., звернув стягнення на заставлене майно, яке знаходиться в заставі відповідно до договору про іпотеку.

У ході розгляду справи представник позивача неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 лютого 2008 року  у сумі 326 211(триста двадцять шість тисяч двісті одинадцять) грн. 23 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер 1414700000:24:024:0002, початкова ціна 11 350 (одинадцять тисяч триста п"ядесят) грн. та розташований на неї житловий будинок, початкова ціна  602 087 (шістсот дві тисячі вісемдесят сім) грн. за адресою: м.Торез, пров.Осінній, буд.18, які належать на праві власності  ОСОБА_2, шляхом  проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

           Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги.   

          Відповідач у судове засідання  не з’явився, хоча повідомлений в установленому порядку про місце та час розгляду справи. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_3

          Представник відповідача ОСОБА_3  у судове засідання  не з’явився, хоча повідомлений в установленому порядку про місце та час розгляду справи. Просив про розгляд справи за його відсутності, надав письмові заперечення щодо неотримання письмової угоди та неправильного розрахунку пені та відсотків.

             Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні  обставини справи.

         27 лютого 2008 року відповідачу було надано кредит в розмірі 300 000 грн. 00 коп. на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,2 відсотків річних строком на 120 місяців з обов’язковою умовою погашення основного боргу рівними частинами (а.с.4-6).  Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість за договором станом на 17 вересня 2010 року складає в сумі 271 841 грн. 76 коп., в тому числі пеня –2711 грн. 72 коп., відсотки –27209 грн. 43 коп., основний борг –241920 грн. 61 коп.; станом на 12 вересня 2011 року  складає в сумі 326 211 грн. 23 коп., в тому числі пеня –13396 грн. 00 коп., відсотки –70894 грн. 62 коп., основний борг –241920 грн. 61 коп.(а.с.13,14, 88-90). 27 лютого 2008 року в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором з відповідачем укладено договір іпотеки, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер 1414700000:24:024:0002, початкова ціна 11 350 (одинадцять тисяч триста п"ядесят) грн. та розташований на неї житловий будинок, початкова ціна  602 087 (шістсот дві тисячі вісемдесят сім) грн. за адресою: м.Торез, пров.Осінній, буд.18, які належать йому на праві власності  (а.с.7-9). 30 липня 2010 року відповідачу направлена письмова вимога з пропозицією повернення суми кредиту (а.с.15, 65-69, 103-105).

Дослідив добуті докази суд дійшов наступного висновку.

        Відповідно до ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

          Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

          Частиною 1 ст. 35 Закону України “Про іпотеку” передбачено, що в разі порушення основного зобов'язання та(або) умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.            

          Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

          Згідно  ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статею 589 ЦК України  встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

             Відповідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.

          Відповідно до  ст. 1054 ЦК Украини за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

 Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що 27 лютого 2008 року відповідачу було надано кредит в розмірі 300 000 грн. 00 коп. на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,2 відсотків річних строком на 120 місяців з обов’язковою умовою погашення основного боргу рівними частинами. 27 лютого 2008 року в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором з відповідачем укладено договір іпотеки, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно:земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер 1414700000:24:024:0002, початкова ціна 11 350 (одинадцять тисяч триста п"ядесят) грн. та розташований на неї житловий будинок, початкова ціна  602 087 (шістсот дві тисячі вісемдесят сім) грн. за адресою: м.Торез, пров.Осінній, буд.18, які належать йому на праві власності.Умови кредитного договору відповідач належним чином не виконав. Зазначеним договором передбачено право позивача вимагати дострокового виконання зобов’язань зі сплати кредиту, звернення стягнення на предмет застави у випадку порушення відповідачем обов’язків за цим договором чи його невиконання. Звернути стягнення на предмет застави позивач має в разі порушення будь-якого із зобов’язань, передбачених умовами Кредитного договору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки заборгованість за договором станом на 12 вересня 2011 року  складає в сумі 326 211 грн. 23 коп., в тому числі пеня –13396 грн. 00 коп., відсотки –70894 грн. 62 коп., основний борг –241920 грн. 61 коп.

У зв’язку з тим, що звернення стягнення на предмет застави в разі порушення відповідачем зобов’язань зі сплати кредиту передбачено умовами Кредитного договору та договором іпотеки, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 лютого 2008 року  у сумі 326 211(триста двадцять шість тисяч двісті одинадцять) грн. 23 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер 1414700000:24:024:0002, початкова ціна 11 350 (одинадцять тисяч триста п"ядесят) грн. та розташований на неї житловий будинок, початкова ціна  602 087 (шістсот дві тисячі вісемдесят сім) грн. за адресою: м.Торез, пров.Осінній, буд.18, які належать на праві власності  ОСОБА_2, шляхом  проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо неотримання письмової вимоги про повернення суми кредиту виходячи з наступного.

Матеріали справи містять письмову вимогу  від 30 липня 2010 року з пропозицією відповідачу повернути суму кредиту, яка була направлена за адресою: місто Торез, пров. Осінній. 18 та за адресою: місто Торез, вул. Аврорська, 1, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Неотримання відповідачем поштової кореспонденції не є підставою для відмову у задоволенні позову,  виходячи з норм ч.ч. 2, 3 ст. 35 Закону України “Про іпотеку”, згідно з якими положення ч. 1 цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку та не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені ст. 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача щодо неправильного розрахунку  відсотків та пені. Так, у приведеному  варіанті  розрахунку  відсотків за користування кредитом відсутні відомості про врахування оплати тіла кредиту та зазначена загальна кількість календарних днів місяця. У розрахунку позивача враховані фактично сплачені суми при нарахуванні відсотків за користування кредитом, що відображено відповідною кількістю днів.

Щодо приведеного варіанту розрахунку нарахуваної пені просроченої суми відсотків та тіла кредиту, то загальна кількість зазначених у розрахунку календарних днів перевищує межі передбачених законом строків.

Розрахунок пені просроченої суми відсотків та тіла кредиту, який наданий позивачем, містить відомості про врахування оплати тіла кредиту та відсотків, що відображено відповідною кількістю днів, а також врахування переплати тіла кредиту до 28 лютого 2010 року. Строки звернення з відповідними вимогами дотримано з урахуванням строків звернення до суду та збільшення позовних вимог.

У відповідності зі ст.ст.79,81,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  справи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності зі ст. 89 ЦПК України з відповідача  на користь позивача  підлягає стягненню судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст.79, 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 коп.

Керуючись  Законом  України "Про іпотеку",ст.ст. 14, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1054-1055  ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88,  209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд-,

                                                      В и р і ш и в  :   

 Позовні вимоги Публічного  акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України»в особі філії –Торезького відділення №3225 задовольнити повністю.

          В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 лютого 2008 року  у сумі 326 211(триста двадцять шість тисяч двісті одинадцять) грн. 23 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер 1414700000:24:024:0002, початкова ціна 11 350 (одинадцять тисяч триста п"ядесят) грн. та розташований на неї житловий будинок, початкова ціна  602 087 (шістсот дві тисячі вісемдесят сім) грн. за адресою: м.Торез, пров.Осінній, буд.18, які належать на праві власності  ОСОБА_2, шляхом  проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України»в особі філії –Торезького відділення № 3225 витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп.

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України»в особі філії –Торезького відділення № 3225 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.    

         Повний текст рішення виготовлений 27 вересня 2011 року.                   

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4