Дело №1-110

2008г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

  08 апреля  2008г.                                                                                                               г. Приморск

        Приморский районный суд Запорожской области в составе

           председательствующего судьи  Полулях В.Г.,

           при секретаре                              Мамедовой С.А.,

           с участием прокурора                 Селенова С.Л.

           защитника подсудимого- адвоката    ОСОБА_2.

           законного представителя    несовершеннолетнего подсудимого      ОСОБА_3.

           потерпевшего                              ОСОБА_4

           представителя службы по делам детей Приморской райгосадминистрации Соловьева Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,   гр-на   Украины,  уроженца   с. Коларовка Приморского района, образование неполное среднее, ученика 10 класса Вячеславской ООШ, холостого, прож. АДРЕСА_1,    ранее   не судимого

   и обвиняемого  по ч.3 ст.185 УК Украины

У С Т А Н О В И Л

    15 февраля 2008г. около 23 часов 10 минут ОСОБА_1.., находясь в с. Вячеславка Приморского района, с целью совершения кражи чужого имущества пришел на территорию усадьбы ОСОБА_4, расположенной  по АДРЕСА_2.    Воспользовавшись тем, что его никто не видит ОСОБА_1.,  через незапертую дверь,  проник в помещение гаража, расположенного на территории усадьбы, где из находившегося в нем и принадлежащего потерпевшему  автомобиля “Москвич-2140” госномер НОМЕР_1. путем демонтажа,   тайно похитил:

·        карбюратор на автомобиль ВАЗ, стоимостью 375грн.

·        бензонасос “Пекар”, стоимостью 78грн.

·        электростартер, стоимостью 280грн.

·        главный тормозной  цилиндр, стоимостью 60грн.

·        замок зажигания, стоимостью 21грн.

·        радиаторная решетка, стоимостью 45грн.

·        шток бензонасос, стоимостью 2грн.

·        корпус воздушного фильтра, стоимостью 25грн

причинив собственнику ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 886грн.

    Похищенное  ОСОБА_1.  вынес за территорию усадьбы  и спрятал, а позже перенес домой к своим родственникам, где оно было обнаружено работниками милиции, изъято и возвращено потерпевшему.

     В предъявленном обвинении по ч.3 ст.185  УК Украины ОСОБА_1 свою вину признал полностью при этом пояснил, что, возвращаясь домой и, проходя мимо усадьбы потерпевшего,   в гараже увидел автомобиль “Москвич”.  Решил похитить с него детали для того, чтобы собрать свой автомобиль. Вечером 15.02.08г. пришел на территорию усадьбы ОСОБА_4 Через незапертую дверь вошел в гараж.  С помощью ключа, найденного в гараже, снял запчасти из автомобиля. После чего вынес их  на улицу и перенес  домой к деду, где часть похищенного поставил на автомобиль, который сам собирает. Позже все похищенное было изъято работниками милиции.

      Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что в его гараже, расположенном на территории усадьбы, стоит его автомобиль  “Москвич”. Вечером 15 февраля 2008г. ему стало плохо, вызывали скорую помощь. На следующий день приехал сын. Когда хотел завести автомобиль, стоявший в гараже, узнали, что с него ночью похитили часть узлов и деталей, основные из которых: карбюратор, бензонасос, стартер, главный тормозной цилиндр. Позже ему вернули все похищенное. Претензий  не имеет.

     Остальные доказательства, с согласия участников, не исследовались в силу ч.3 ст.299 УПК Украины. Последствия судом разъяснены.

    С учетом  изложенного суд считает доказанной вину подсудимого  в тайном похищении имущества ОСОБА_4 из помещения гаража на общую сумму 886грн и его  действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущесмтва, соединенного с проникновением в хранилище.

    Гражданский иск по делу не заявлен в связи с добровольным возмещением причиненного вреда.

    Назначая наказание, суд в качестве    смягчающих вину подсудимого  обстоятельств учитывает: дачу признательных показаний, ранее не судим, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда,   несовершеннолетний возраст.

     Учитывая, что подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, что существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, применив ст.69 УК Украины.

     С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, применив ст. 104 УК Украины.

     Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

      ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание, применив ст. 69 УК Украины,  в виде 2(двух) лет лишения свободы.

      Применив ст.ст.75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком 1  год. Обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства и учебы без согласия органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и учебы.

       Меру пресечения  ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства:

·        карбюратор на автомобиль ВАЗ, бензонасос “Пекар”, электростартер, главный тормозной  цилиндр, замок зажигания, металлические ключи 10х12 и 13х13 - оставить за собственником- ОСОБА_4.

     Приговор может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней со дня  его провозглашения.

                                                    Судья                         В.Г. Полулях