КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
22 вересня 2011 року № 2а-4309/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву ОСББ «Ясон»до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області та Бюро технічної інвентаризації Броварської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМІТ»про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСББ «Ясон»з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області та Бюро технічної інвентаризації Броварської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМІТ»про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними та недійсними подання комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації»від 20.12.2007 року № 256 про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна багатоквартирного житлового будинку по вулиці Олімпійська, будинок 8-б, місто Бровари; визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 25.12.2007 року № 681 про оформлення права власності на ТОВ «АРМІТ»на об’єкти нерухомого майна багатоквартирного житлового будинку по вулиці Олімпійська, будинок 8-б, місто Бровари.
Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу, належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно –правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.
Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Так, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСББ «Ясон»просить суд визнати протиправним подання комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації»від 20.12.2007 року № 256 про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна багатоквартирного житлового будинку по вулиці Олімпійська, будинок 8-б, місто Бровари та визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 25.12.2007 року № 681 про оформлення права власності на ТОВ «АРМІТ»на об’єкти нерухомого майна багатоквартирного житлового будинку по вулиці Олімпійська, будинок 8-б, місто Бровари
ОСББ «Ясон», обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що саме йому на праві спільної часткової власності належать спірні приміщення, а передані Товариству з обмеженою відповідальністю «АРМІТ» вони були неправомірно.
Оскаржуваним рішенням Броварської міської ради було вирішено оформити право власності на об’єкти нерухомого майна ТОВ «АРМІТ»та доручити комунальному підприємству Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» видати свідоцтва про право власності на вказані об’єкти.
Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Броварської міської ради ТОВ «Арміт»право власності на не житлові приміщення оформлено на виконання договору інвестування об’єкту будівництва, а дані не житлові приміщення є самостійним об’єктом цивільно-правових відносин.
Тобто, фактично спір існує між ОСББ «Ясон» та ТОВ «АРМІТ», вирішення даного спору залежить від встановлення, кому саме належать спірні не житлові приміщення, скасування ж рішення не є належним способом захисту у вказаних правовідносинах.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що предмет спору в даній справі безпосередньо пов’язаний із реалізацією права власності на нерухоме майно, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства, а враховуючи суб’єктний склад сторін повинен вирішуватися у порядку господарського судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСББ «Ясон»до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області та Бюро технічної інвентаризації Броварської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМІТ»про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.