Судове рішення #20131868

  

            ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                У Х В А Л А

                                          про закриття провадження у справі

"10" листопада 2011 р.                                                  Справа № 2a-3162/11/0970

м. Івано-Франківськ  

          Івано-Франківський  окружний адміністративний суд у складі:

          головуючого - судді Мигалюка Ю.В.

          секретаря Цюпа У.Л.

          за участю сторін:

 представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

 представника відповідача: Фединяка Р.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом  ОСОБА_4 до митного поста Рава-Руська, Львівської митниці про визнання дій протиправними при складанні службової записки ВКМВ та КТ про визначення митної вартості товару та її скасування,-      

                                                 В С Т А Н О В И В:

28.09.2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до митного поста Рава-Руська, Львівської митниці про визнання дій протиправними при складанні службової записки ВКМВ та КТ про визначення митної вартості товару та її скасування.      

В судовому засіданні представник відповідача Львівської митниці подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що оскаржувана позивачем службова записка є документом, що носить виключно інформаційний характер, не є засобом реалізації рішення суб’єкта владних повноважень і не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечили, зазначивши, що позивачем оскаржуються дії працівників митного поста Рава-Руська, Львівської митниці при складанні службової записки від 06.09.2011 року.

Розглянувши клопотання, подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено, що позивачем фактично оскаржуються дії працівників митного поста Рава-Руська, Львівської митниці щодо складання службової записки ВКМВ та КТ про визначення митної вартості товарів.

За визначенням, наведеним у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Закріплення частиною 2 ст. 2 КАС України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Виходячи з аналізу норм КАС України рішення суб’єкта владних повноважень в розумінні цього Кодексу – це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин, має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин та впливає на обсяг їх прав та обов’язків.       

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов’язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, які мають обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин та впливають на обсяг їх прав та обов’язків.       

Умови ввезення громадянами товарів на митну територію України регулюються Митним кодексом України.

          Відповідно до вимог ст.262 Митного кодексу України митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості.

          Постановою №1766 від 20.12.2006р. Кабінету Міністрів України затверджено Порядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України.                                                                                                                    

          Відповідно до вимог п.16 та п.17 цього Порядку митна вартість перераховується у гривні за її офіційним курсом до відповідної іноземної валюти, установленим Національним банком України на день прийняття вантажної митної декларації на підставі рішення митного органу про визначення митної вартості товарів.  

          Рішення про визначення митної вартості товарів може бути оскаржено декларантом до митного органу вищого рівня та/або суду.

Таким чином, суд приходить до переконання, що винесена суб’єктом владних повноважень службова записка від 06.09.2011 року, адресована начальнику ВКМВ та КТ з проханням підтвердити митну вартість не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не має обов’язкового характеру в сфері публічно-правових відносин, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, а тому не може оскаржуватися в адміністративному суді.

Митна вартість товару, що зазначена у службовій записці від 06.09.2011 року матиме юридичне значення для позивача лише після того, як буде відображена у рішенні, прийнятому уповноваженою особою цього органу.

          Судом в ході судового розгляду встановлено, що станом на день розгляду справи суб’єктом владних повноважень рішення про визначення митної вартості товару, що імпортувався в Україну позивачем, не прийнято. Даний факт підтверджено представником відповідача в судовому засіданні.

Зважаючи на вищевказане та обставини, які склалися у даній справі, обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає його змісту, оспорювана позивачем  службова записка не є рішенням суб’єкта владних повноважень у розумінні КАС України, безпосередньо не впливає на обсяг його прав та обов’язків, а тому провадження в даній адміністративній справі не може бути розглянуте в порядку адміністративного судочинства і підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                    У Х В А Л И В:

          Провадження у справі за позовом  ОСОБА_4 до митного поста Рава-Руська, Львівської митниці про визнання дій протиправними при складанні службової записки ВКМВ та КТ про визначення митної вартості товару та її скасування,-  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.  Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

           Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

 Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.                               

 

             Суддя                              /підпис/                                                            Мигалюк Ю.В.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація