ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року                                    Справа №  5013/944/11

 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороз В.Ф.  (доповідач),    

суддів: Голяшкін О.В., Науменко І.М.

при секретарі: Єрьоміній К.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1., довіреність б/н від 26.09.2011р.

від відповідачів представники у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше Травня" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15 листопада 2011 року у справі №5013/944/11

за позовом відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше Травня", с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області

до відповідача 1 приватного підприємства "Ростагроцентр", м. Кіровоград

відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Травня Комбікормовий завод" с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Птахофабрика "Перше травня" подано до господарського суду позов про визнання недійсними договорів про переведення боргу, укладених між сторонами: №18 від 12.10.2009р., № 20 від 21.10.2009р., № 22 від 10.11.2009р., №23 від 03.02.2010р., №24 від 10.02.2010р., № 25 від 23.02.2010р., № 26 від 10.03.2010р., № 27 від 16.03.2010р., № 28 від 18.03.2010р., № 29 від 08.04.2010р.

Ухвалою господарського суду  Кіровоградської області від 15.11.2011р., призначено судову технічну експертизу щодо встановлення способу нанесення відтиску печатки позивача на спірні договори. Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково –дослідного інституту судових експертиз. Попередню оплату проведення експертизи покладено на ПП "Ростагроцентр". У зв’язку з призначенням експертизи провадження у справі зупинено на підставі ст. 79 ГПК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу, згідно якої той просить ухвалу господарського суду скасувати та справу направити для подальшого розгляду до господарського суду. Скарга мотивована  неправильним застосуванням  норм процесуального права. Позивач вказує на необґрунтованість призначення технічної експертизи.  

 Відповідачі відзиви на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Враховуючи, що матеріали справи дозволяють визначитись щодо законності оскаржуваної ухвали, судова колегія вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України господарський суд має право призначити судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Згідно ч. 2  ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі , зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом наведеної статті 41 ГПК України ухвала про призначення судової експертизи оскарженню не підлягає. А отже ухвала про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі не може бути оскаржена з питань обґрунтованості призначення судової експерти.

Оскільки оскаржуваною ухвалою суду у справі призначена судова експертиза, провадження у справі зупинено обґрунтовано, так як це є правом суду згідно ст. 79 ГПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведеного  та не можуть бути підставою для її задоволення. Оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.  

 Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше Травня" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15 листопада 2011 року у справі №5013/944/11 залишити без змін.

 Постанова набирає законної  сили з моменту проголошення і може бути оскаржена  в касаційному порядку  до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                      В.Ф.Мороз

Суддя   І.М.Науменко

Суддя  

 О.В.Голяшкін