Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 29 грудня 2011 р.                                                                       справа № 2а/0570/22654/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:  10:00 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді  < Довідник > 

при секретарі                                                  Могілевському А.А.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                               Савченко С.В.

при секретарі                                    Могілевському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

до Зугреської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Зугрескомунальник»

про стягнення податкової заборгованості,-

                В С Т А Н О В И В:          

       Позивач, Державна податкова інспекція у м. Харцизьку звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Зугреської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Зугрескомунальник» про стягнення податкової заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Комунальне підприємство «Зугрескомунальник»  має заборгованість з податку на прибуток підприємства  у розмірі 57905,85 грн., частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об’єднань у сумі 340,00 грн., надходження від орендної плати за користування  цілісних майновим комплексом ті інших майном, що знаходиться у комунальній власності у сумі 16544,80 грн., зі сплати податку на доходи найманих працівників у розмірі 121385,63 грн., з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 208917,44 грн., штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки у розмірі 52139,49 грн., надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у сумі 284,89 грн., надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об’єкти у розмірі 305,25 грн., інші збори за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 146,99 грн., з податну на додану вартість у розмірі 475716,79 грн. Зазначає, що ним на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.07.2011 року були направленні платіжні вимоги щодо примусового стягнення грошових коштів з рахунків боржника до банку, обслуговуючих Комунальне підприємство «Зугрескомунальник», про що отримали відповідь про відсутність грошових коштів на рахунках боржника. З урахуванням того, що майно боржника знаходиться в комунальній власності та на підставі статті 96 Податкового кодексу України позивач  просить стягнути зазначену заборгованість з Зугреської міської ради.

В судовому засіданні представник податкового органу позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач –Зугреська міська рада, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером 04053039, зареєстрований 21 травня 1997 року.

Третя особа - Комунальне підприємство «Зугрескомунальник» є юридичною особою, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером 32466782.

Заборгованість комунального підприємства «Зугрескомунальник»  з податку на прибуток підприємства  у розмірі 57905,85 грн., частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об’єднань у сумі 340,00 грн., надходження від орендної плати за користування  цілісних майновим комплексом ті інших майном, що знаходиться у комунальній власності у сумі 16544,80 грн., зі сплати податку на доходи найманих працівників у розмірі 121385,63 грн., з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 208917,44 грн., штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки у розмірі 52139,49 грн., надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у сумі 284,89 грн., надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об’єкти у розмірі 305,25 грн., інші збори за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 146,99 грн., з податку на додану вартість у розмірі 475716,79 грн. підтверджена постановами Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/7777/2011, від 20 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/9046/2011, від 25 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/11491/2011.

Податковий орган звернувся до Зугреської міської ради  на виконання приписів статті 96 Податкового кодексу України  листом № 19594/24-012 від 12.10.2011 року щодо прийняття рішення щодо погашення податкової заборгованості комунального підприємства « Зугрескомунальник» .

11 листопада 2011 року Зугреська міська рада листом № 01-11/1627 (у межах 30-ти денного строку) повідомила позивача про розпочату процедуру прийняття відповідного рішення (рішення міської ради від 27.10.11), пов’язаного з погашенням податкового боргу. Так, 27 жовтня 2011 року Зугреська міська рада прийняла рішення про податковий борг комунальних підприємств, відповідно до пункту 2 вирішила розглянути питання щодо можливості надання підприємству КП «Зугрескомунальник» фінансові допомоги для відшкодування коштів на погашення боргів перед Державною податковою інспекцією в м. Харцизьку.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового Кодексу України, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

          Відповідно до пункту 7.1 статті 7 Податкового Кодексу України, під час встановлення податку обов'язково визначаються такі елементи, зокрема, як платники податку.

          Відповідно до статті 15 Податкового Кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

          Судом встановлено, що податковий борг, який є предметом стягнення по цій справі, утворився внаслідок несплати у встановленому Законом порядку податків (обов’язкових платежів) платником податків – юридичною особою – комунальним підприємством «Зугрескомунальник». Тобто, за результатами господарської діяльності саме комунального підприємства «Зугрескомунальник» цим підприємством як платником податків було надано відповідну податкову звітність з визначенням сум податків до сплати до бюджету, які не були своєчасно сплачені.

          Згідно зі статутом комунального підприємства «Зугрескомунальник», зазначене підприємством утворено на підставі рішення Зугреської міської ради. Таким чином, орган, який уповноважений управляти майном цього підприємства є Зугреська міська рада.

          Відповідно до частини другої статті 1043 Цивільного Кодексу України, управитель несе субсидіарну відповідальність за боргами, що виникли у зв'язку із здійсненням ним управління, якщо вартості майна, переданого в управління, недостатньо для задоволення вимог кредиторів. За змістом статті 619 Цивільного Кодексу України, субсидіарна відповідальність передбачає, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

          Відповідно до пункту 2.5 Статуту Комунального підприємства «Зугрескомунальник», підприємство несе відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах майна, яке його належить згідно з чинним законодавством. Щодо відповідальності міської ради за зобов’язаннями підприємства (у тому числі субсидіарної), статутом позивача такі дії не передбачені, як не передбачені вони й іншими нормативно-правовими актами, які регулюють відносини у сфері комунального майна.

Більш того, відповідно до пункту 6.5 Статуту Комунального підприємства «Зугрескомунальник» орган управління майном не має права втручатися у оперативну та господарську діяльність керівника підприємства, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

          З огляду на приписи статті 1043 Цивільного Кодексу України, позивач не надав доказів відсутності або недостатності майна, переданого в управління третій особі, якого недостатньо для погашення податкового боргу третьої особи.

          Господарська компетенція органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної комунальної установи. Безпосередня участь органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (частина 3 статті 8 Господарського кодексу України). При цьому відповідні комунальні установи несуть відповідальність за своїми зобов’язаннями належним їм майном, крім випадків, визначених законом. Коли комунальні юридичні особи діють від свого імені, підставою для таких дій є їх господарська правосуб’єктність. Одним із повноважень органів управління комунальною власністю є визначення правового статусу суб’єкта господарювання у комунальному секторі економіки (частина друга статті 24 Господарського Кодексу України).

          Відповідно до пункту 2.1 Статуту Комунального підприємства «Зугрескомунальник» підприємство є юридичною особою, а також самостійним суб’єктом підприємницької діяльності.

          Тобто, комунальне підприємство «Зугрескомунальник» є самостійною юридичною особою, платником податків, самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями в межах майна, яке його належить згідно з чинним законодавством та орган управління майном не має права втручатися у оперативну та господарську діяльність керівника підприємства.

          Як свідчить рішення міської ради від 27.10.11 № 6/17-8, відповідачем не відмовлено у прийнятті одного з рішень, визначених статтею 96 Податкового Кодексу України, а саме згідно пункту 2 вказаного рішення вирішено розглянути питання щодо можливості надання третій особі фінансової допомоги для відшкодування коштів на погашення боргів перед податковим органом з  урахуванням надходжень до місцевого бюджету, які викладені у листі відповідача від 11.11.2011 року № 02-11/1627. Суд зазначає, що регламент роботи місцевої ради може передбачати процедуру підготовки та внесення до розгляду на пленарному засіданні ради питань щодо виділення коштів місцевого бюджету, яка перевищує один місяць. Тому, якщо орган державної податкової служби у 30-ти денний термін отримав відповідь, який свідчить про розпочату процедуру прийняття відповідного рішення (що має місце з боку відповідача – лист від 11.11.2011 року та рішення міської ради від 27.10.11), пов’язаного з погашенням податкового боргу, то до завершення законодавчо визначеної процедури передчасним є звернення органу державної податкової служби до суду з вимогами, передбаченими у пункті 96.3 статті 96 Податкового Кодексу України.

          Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

            В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Харцизьку до Зугреської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Зугрескомунальник» про стягнення заборгованості – відмовити в повному обсязі.

          Вступна та резолютивна частини постанови прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено  29 грудня 2011 року в присутності представника позивача. Повний текст постанови підписано 30 грудня 2011 року.   

            Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                Савченко С. В.