Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/23229/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17
час прийняття: 11 год. 00 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голубової Л.Б.
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Дзержинського міського центру зайнятості – робочого
органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового
державного соціального страхування України на випадок
безробіття
до Державного підприємства «Дзержинськвугілля»
про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та
пені у сумі 7550,50 гривень
за участі:
представника позивача: не з’явився
представника відповідача: не з’явився
Дзержинський міський центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі – позивач, Центр зайнятості) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства «Дзержинськвугілля» (надалі – відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та пені у сумі 7550,50 гривень.
В обґрунтування позову зазначив, що 23 вересня 2011 року спеціалістом Центру зайнятості була проведена перевірка державного підприємства «Дзержинськвугілля» щодо правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття. Складено акт перевірки № 50 від 23 вересня 2011 року. На підставі вищезазначеного була виявлена недоїмка у сумі 7249,21 гривень та нарахована пеня у сумі 301,29 гривень. Однак, у встановлений строк сума заборгованості зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій не надійшли на Дзержинського міського центру зайнятості. 08 листопада 2011 року на адресу відповідача була направлена претензія № 01-20/2412, відповіді не отримано. Просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості зі сплати страхових внесків та пені на користь Дзержинського міського центру зайнятості.
Позивач надав клопотання від 26 грудня 2011 року щодо розгляду справи без представника Дзержинського міського центру зайнятості.
Відповідач у судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання від 27 грудня 2011 року про визнання позову у повному обсязі та про розгляд справи у відсутність представника підприємства.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
На підставі наведеної норми, а також врахувавши клопотання сторін, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Частиною 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що судове рішення у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно вимог статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд –
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Дзержинськвугілля» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 33839013, зареєстровано в Дзержинському міському центрі зайнятості як платник страхових внесків 01 листопада 2005 року за № 51173848 згідно із актом перевірки № 50 від 23 вересня 2011 року № 106 (а.с. 4зв.).
Положеннями пункту 5 частини другої статті 12 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ від 02.03.2000р. (далі – Закон №1533-ІІІ) визначено, що Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи, функції яких покладаються на органи державної служби зайнятості та центри зайнятості, контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду. Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.
Частиною 1 статті 34 Закону №1533-ІІІ передбачено, що Фонд має право, зокрема:
користуватися в установленому порядку відомостями Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, необхідними для забезпечення виконання покладених на нього функцій;
перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду;
отримувати необхідні пояснення (у тому числі в письмовій формі) з питань, що виникають під час перевірки.
Згідно з частиною 3 статті 35 Закону №1533-ІІІ достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.
Так, з 23 вересня 2011 року спеціалістом Дзержинського міського центру зайнятості проведена планова перевірка державного підприємства «Дзержинськвугілля» з питань дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року. В ході перевірки виявлено недоїмку зі сплати страхових внесків у сумі 7249,21 гривень, у зв’язку з чим нарахована пеня у сумі 301,29 гривень. За наслідками перевірки був складений акт № 50 від 23 вересня 2011 року, один примірник якого отримано головним бухгалтером підприємства цього ж дня (а. с. 4-9).
Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 35 Закону №1533-ІІІ роботодавець зобов'язаний подавати виконавчій дирекції Фонду в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про:
прийняття на роботу працівників;
розмір заробітної плати, використання робочого часу працівників, у тому числі прийнятих за направленням державної служби зайнятості з наданням роботодавцю дотації за рахунок коштів Фонду на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних;
виплату застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю;
використання коштів Фонду за іншими визначеними цим Законом напрямами.
На підставі частини 4 статті 38 Закону №1533-ІІІ строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення», адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.
Директором Дзержинського міського центру зайнятості 13 жовтня 2011 року прийнято рішення № 2 про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу, та з пропозицією добровільно сплатити недоїмку у розмірі 7249,21 гривень та пеню у розмірі 301,29 гривень, копія якого отримане заступником головного бухгалтера підприємства 17 жовтня 2011 року (а. с. 10).
У зв’язку з несплатою зазначеної суми заборгованості позивачем була направлена на адресу відповідача претензія № 01-20/2412 від 08 листопада 2011 року, яка отримана представником відповідача 10 листопада 2011 року згідно з поштовим повідомленням (а.с. 11, 12).
Відповідачем надана відповідь на претензії Центру зайнятості, згідно з якою суму заборгованості у розмірі 7550,50 гривень підприємством визнано у повному обсязі.
Попри наведеним правовим приписам на момент розгляду справи відповідач покладений на нього обов’язок не виконав, вказані кошти на рахунок Дзержинського міського центру зайнятості не перерахував.
Відповідно до вимог статті 39 зазначеного вище Закону спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
З огляду на викладене вище, а також, що відповідач не заперечував щодо наявності заборгованості зі сплати страхових внесків та пені у загальній сумі 7550,50 гривень, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 121-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Дзержинського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до державного підприємства «Дзержинськвугілля» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та пені у сумі 7550,50 гривень – задовольнити повністю.
Стягнути з державного підприємства «Дзержинськвугілля» (85202, Донецька область, місто Дзержинськ, вулиця 50 років Жовтня, буд. 19, код ЄДРПОУ 33839013) заборгованість зі сплати страхових внесків та пені у сумі 7550 (сім тисяч п’ятсот п’ятдесят) гривень 50 копійок на користь Дзержинського міського центру зайнятості в УДК Донецької області, ОКПО 22029719, МФО 834016:
код платежу 50040100, п/р 37170301900029 (недоїмка) – 7249 (сім тисяч двісті сорок дев’ять) гривень 21 копійки;
код платежу 50040500, п/р 37176305900029 (пеня) – 301 (триста одна) гривня 29 копійок.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті 28 грудня 2011 року.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Голубова Л.Б.